АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2025 года, которым 

ФИО10, ** -2, 

судимому 27 августа 2020года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 4 февраля 2022 года по отбытию наказания,

осужденному приговором мирового судьи судебного участка г.Ак-Довурак Республики Тыва от 23 октября 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и защитника Саая А-Х.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, представителя ** ФИО2, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Ак-Довурак Республики Тыва от 23 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Начальник ** обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что 9 декабря 2024 года ФИО1 был замечен ** с явными признаками опьянения, далее доставлен в УФИЦ ** для дальнейшего разбирательства. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В своем письменном объяснении 19 декабря 2024 года осужденный к принудительным работам ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, вину признал полностью.

Судом представление удовлетворено, на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 10 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование указал, что 4 декабря 2024 года он прибыл в УФИЦ, после чего в соответствии с Правилами внутреннего распорядка учреждения в течение 15 суток находился на карантинном положении, согласно которому ему нельзя выходить на работу и посещать жилой отряд. Затем 9 декабря 2024 года им в администрацию исправительного учреждения подано заявление об отпуске в связи с похоронами родственника, на что ему было отказано сотрудником ФИО11 с указанием на то, что он находится на карантине. В этот же день его вызвал предприниматель ** с заказом, на что администрация учреждения дала согласие на его вывод, что является незаконным, так как он находился на карантине. При выводе на работу он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с похоронами, что не было учтено судом. Просит отменить постановление с признанием незаконными действий сотрудников в отношении него и оставить его в колонии-поселении. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ооржак А.Х. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность приведенных в ней доводов. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО3 с 4 декабря 2024 г. отбывает наказание в **. В тот же день с ним проведена первоначальная беседа, ему под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту старшего инспектора **. следует, что 9 декабря 2024 г. в 14 час. 33 мин. осужденный ФИО1 замечен возле ** с явными признаками опьянения. После этого он был доставлен в ** для дальнейшего разбирательства.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 9 декабря 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (**

Из объяснения ФИО1 от 19 декабря 2024 года следует, что факт нахождения в нетрезвом состоянии во время прохождения принудительных работ 9 декабря 2024 года он не отрицал.

20 декабря 2024 года вынесено представление дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии и постановлением начальника от 20 декабря 2024 года **, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Согласно справке от 19 декабря 2024 года осужденный ФИО1 не имеет поощрений.

По состоянию на 10 января 2025 года осужденным ФИО1 срок не отбытого наказания составил 10 месяцев 23 дня.

Таким образом, осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, признание его нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд первой инстанции проверил доводы стороны защиты, они не нашли своего подтверждения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном решении приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для замены наказания, выводы суда подтверждаются исследованными материалами и являются мотивированными. При этом доводы о нахождении осужденного на карантине не являются обстоятельством, позволяющим ему нарушить установленный порядок отбывания наказания. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что его заявление о предоставлении ему отпуска в связи с похоронами родственника со стороны руководства исправительного центра не было удовлетворено. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2025 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий