Дело № 12-23/2017

г. 

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 г.

г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении акционерного общества "Курортная поликлиника № 1", ИНН №, юридический адрес : в 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении акционерного общества "Курортная поликлиника № 1" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО "Курортная поликлиника № 1", являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении акционерного общества "Курортная поликлиника № 1" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в Хостинский районный суд г.Сочи.

В обосновании поданной жалобы АО "Курортная поликлиника № 1" указывает, что обжалуемое им постановление он считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, а также вынесено с нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствует событие административного правонарушения. В акте от 15.08.2017 г. не указано в чем конкретно должником по исполнительному производству АО "Курортная поликлиника № 1" чинились препятствия в свободном проходе в границах сервитута, нет фактов препятствий в свободном проходе. Акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2017 г. составлен без участия понятых, хотя в акте указано обратное. Имеется акт от 14.06.2017 г. из которого следует, что решение суда по которому выдан исполнительный лист, исполнено. Судебный пристав-исполнитель не обращался в суд за разъяснением решения суда, а сам решил, что препятствия в свободном проходе в границах сервитута имеются. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что АО "Курортная поликлиника № 1" чинит препятствия в свободном проходе в границах сервитута после принятия судебного решения по делу. АО "Курортная поликлиника № 1" извещено о времени и месте рассмотрения дела судебным приставом только в 10 час.40 мин. 17.08.2017 г., а рассмотрение дела судебным приставом было назначено на 11 час.00 мин. 17.08.2017 г., что лишило представителя юридического лица возможности присутствовать при составлении протокола по делу и рассмотрении судебным приставом дела об административном правонарушении, а также были нарушены права юридического лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано в каких действиях или бездействиях выразилась вина АО "Курортная поликлиника № 1" в совершении вмененного административного правонарушения.

Представитель лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении АО "Курортная поликлиника № 1" ФИО2, явившись в судебное заседание, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в жалобе.

Представитель государственного органа составившего протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, представителя государственного органа составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судья установил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, акционерное общество "Курортная поликлиника № 1" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.4,11).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. усматривается, что лицом вынесшим указанное постановление описано событие административного правонарушения и вывод о квалификации, как : " АО "Курортная поликлиника № 1" не исполнил требования исполнительного документа № № от 13.06.2017 г., выданного Хостинским районным судом г.Сочи. Таким образом АО "Курортная поликлиника №1" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ."

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая АО "Курортная поликлиника № 1" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальник отдела старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, вопреки требованиям КоАП РФ, не указал в полном объеме событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения, в том числе не указав в чем конкретно выразилось бездействие указанного юридического лица по неисполнению требований исполнительного документа, по какому именно исполнительному производству, а также не привел конкретные данные о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем в соответствии со статьей 105 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. 

При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вообще не содержит данных о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а также данные об установлении судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований неимущественного характера указанные в исполнительном документе. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении №-АП от 17.08.2017 г., копия которого представлена в дело ( л.д.14-15) указано, что он составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении АО "Курортная поликлиника № 1", которым совершено дословно : "неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

То есть в самом протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные данные о месте, времени и самом событии вмененного административного правонарушения, а приведена только диспозиция нормы ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в нарушении выше указанный требований КоАП РФ, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении.

В дело об административном правонарушении вообще не представлен исполнительный документ по факту не исполнения требований которого АО "Курортная поликлиника № 1" привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением от 18.08.2017 г..

Судья приходит к выводу, что приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В данном случае заслуживают внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении в первой инстанции должностным лицом Хостинского РОСП по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу от 18.08.2017 г., были существенно нарушены права лица в отношении которого было возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе АО "Курортная поликлиника № 1" извещено о времени и месте рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем только в 10 час.40 мин. 17.08.2017 г., а рассмотрение дела судебным приставом было назначено на 11 час.00 мин. 17.08.2017 г., что подтверждается при анализе представленного в дело извещения от 16.08.2017 г. ( л.д.13), что лишило представителя выше указанного юридического лица возможности присутствовать при составлении протокола по делу и участвовать в рассмотрении судебным приставом дела об административном правонарушении, а также были нарушены права юридического лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным указанным обстоятельствам послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не указаны доказательства которые подтверждают вывод должностного лица административного органа о виновности лица в совершении указанного в постановлении административного правонарушения, а также текст постановления не содержит указание на описание события административного правонарушения, а также то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, были исследованы и проанализированы конкретные доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного административного правонарушения, указанного в постановлении по делу, а также какие конкретные факты и обстоятельства из приведенного перечня доказательств, подтверждают факт наличия события административного правонарушения и виновности привлеченного юридического лица в его совершении, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела должностным лицом государственного органа и вынесения им обжалуемого постановления по делу, не выяснены.

Допущенные должностным лицом государственного органа нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным. 

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на стации вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела, нашли свое подтверждение. 

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.08.2017 г., вынесенное в отношении юридического лица АО "Курортная поликлиника № 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в нарушении требований закона, подлежит отмене.

С учетом выше изложенного такое постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, а жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. о наличии в действиях АО "Курортная поликлиника № 1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

Поскольку заместитель лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

При выше указанных обстоятельствах не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении акционерного общества "Курортная поликлиника № 1" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, управомоченному рассматривать дело. 

Жалобу АО "Курортная поликлиника № 1" лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Тимченко Ю.М.