КОПИЯ 2а-511/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 04 июня 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО1, начальнику ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее -УФССП по РБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок судебного района Салаватский район Республики Башкортостан по делу 2-4668/2021 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 21 227,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-4668/2021 направлен в Салаватское районное отделение судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-4668/2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Денежные средства в размере 922,06 руб. перечислены некорректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП. Заявитель направлял заявление с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке. В ответ на заявление актуальные ответы из Салаватского РОСП не поступали.

Просит признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отменить окончание ИП № и довзыскать денежные средства в размере 836,06 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административный ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи по Салаватскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в сумме 20 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 413,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом изменено наименование с ООО «ЦДУ Инвест» на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ» суммы задолженности в связи выполнением требований исполнительного документа, с должника сняты наложенные ограничения, меры принудительного исполнения отменены.

Административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о направлении ошибочно перечисленной суммы на счет взыскателя.

Из материалов дела следует, что по окончании исполнительного производства службой судебных приставов в адрес АО «ЦДУ» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у должников в банке или иных кредитных организациях. По указанному постановлению с лицевого счета списаны денежные средства в размере 922,06 руб., которые ошибочно перечислены вместо ООО «ЦДУ Инвест» в пользу АО «ЦДУ».Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в адрес получателя АО «ЦДУ» перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,26 руб. В дальнейшем денежные средства перечислялись в пользу ООО «ЦДУ Инвест» вплоть до окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае из материалов дела следует, что часть денежных средств взысканных с должника в рамках исполнительного производства службой судебных приставов были перечислены на счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ» в размере 922,06 руб.

Таким образом, денежные средства не были получены взыскателем в результате действий СПИ, ошибочно направившего денежные средства иному лицу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства взыскателю перечислены не в полном объеме, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и данные действия повлекли нарушение прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела не восстановлены, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Салаватскому району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об окончании исполнительного производства, подлежат отмене, с довзысканием неполученных денежных средств.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ ФИО1, начальнику ОСП по Салаватскому району УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства

Возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, и довзыскании денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов