Гражданское дело № 2-4366/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004763-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Илёмовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. В обоснование иска указала, что спорный жилой дом был приобретен родственниками истца – М. И.А. и М. И.П. после переезда в 

<

адрес обезличен> в 

<

дата обезличена> у К. И.Д., 

<

данные изъяты> рождения. 

<

дата обезличена> истец передала М. И.П. денежные средства в размере 20 000 рублей за дом и земельный участок по договору купли-продажи домовладения с сохранением права пользования за М. И.П. домовладением и земельным участком. Однако документально переход права собственности на земельный участок и жилой дом истец не оформляла. После смерти М. И.П., умершего 

<

дата обезличена>, жилой дом и земельный участок перешли во владение истца, то есть более 

<

данные изъяты> лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим недвижимым имуществом. За данный период времени никто не предъявлял прав требования на данный объект недвижимости. 

Просит суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу приобретательной давности (л.д. 3-4)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (протокол судебного заседания, л.д.146).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д.175-177).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (протокол судебного заседания, л.д.204).

Истец ФИО1 извещена (л.д. 206-207, 212), в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 213). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя. 

Представитель истца А. Н.Е., действующий по нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества более 

<

данные изъяты> лет, проживает в доме, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания имущества, иных лиц, претендующих на недвижимое имущество не имеется. 

Ответчик администрация г. Магнитогорска извещен (л.д. 209), в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Ответчик ФИО2 извещена (л.д. 207), в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления N 10/22).

В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Установлено, что по состоянию на 

<

дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. (л.д. 25). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м., строительство объекта завершено в 1964 году, иные данные отсутствуют (л.д. 50-51).

Согласно справке содержания сведений об отсутствии права собственности на объекты недвижимости от 

<

дата обезличена> в собственности ФИО1 не числится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 58, 69).

Вместе с тем, материалы дела содержат договор купли-продажи домовладения от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что М. И.П. продал ФИО1 домовладение (жилой дом, надворные постройки и земельный участок площадью 20 соток), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, за 20 000 рублей (л.д. 12).

Факт смерти М. И.П., 

<

дата обезличена> года рождения, умершего 

<

дата обезличена>, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14, 170).

Факт смерти М. И.А., 

<

дата обезличена> года рождения, умершей 

<

дата обезличена>, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес обезличен> М. И.А. и М. И.П. были зарегистрированы по данному адресу (л.д. 15-18).

В материалы дела нотариусом П. Н.С. представлено наследственное дело 

<

номер обезличен> год после смерти М. И.П., умершего 

<

дата обезличена>. Заявление о принятии наследства 

<

дата обезличена> подано ФИО2, но наследственная масса после смерти М. И.П. не определена, свидетельств о праве на наследство по закону не выдано (л.д. 168-172).

Также в материалы дела нотариусом С. М.Ж. представлено наследственное дело 

<

номер обезличен> за 

<

дата обезличена> после смерти М. И.А., умершей 

<

дата обезличена>. Наследниками по наследственному делу указаны У. А.Д. (отец), У. А.Р. (мать) и М. И.П. (супруг) (л.д. 180-182).

В материалы дела представлено заключение эксперта Е. Е.В. 

<

номер обезличен>, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, представляет собой жилое здание площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по состоянию на 

<

дата обезличена>. Жилой дом имеет полную готовность к эксплуатации, все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 1 группы, что обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, требования санитарных норм и правил – соблюдены. (л.д.70-145).

Согласно техническому плану здания общая площадь жилого дома по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки – 

<

данные изъяты> (л.д. 20-24).

Сторона истца ссылается на то, что в 

<

дата обезличена> истец вселился в спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает, производит необходимые работы по поддержанию домовладения в пригодном для жизни состоянии, что подтверждено договором на обработку гербицидом земельного участка; договором на сварочные работы ремонта забора, спил деревьев; договором по прокладке канализационных труб, подводки холодной воды в дом, копки траншеи; договором на установку 

<

данные изъяты>. забора, очистку территории от мусора, спил деревьев, перекопку участка (л.д. 26-31). 

Добросовестное пользование истца домовладением подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором по газоснабжению (л.д. 32-47, 153-166).

В ходе судебного разбирательства заслушан свидетель К. Ю.Ю., который пояснил, что знаком с ФИО1 через М. И.П. ФИО1 приходилась М. И.П. племянницей по линии супруги, которая рано умерла. ФИО1 помогала М. И.П. по хозяйству в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. После смерти М. И.П. ФИО1 занималась его похоронами, позже переехала в его дом. Свидетель помогал ФИО1 с отоплением: отключает системы весной и подключает осенью, также помогал ей с работами по домовладению, занимался расчисткой земельного участка по периметру от деревьев, привозил рабочих, которые правили забор, ворота, меняли полы в прихожей, штукатурили дом, ремонтировали оконные рамы. За выполненные работы ФИО1 платила через него привезенным им работникам.

Согласно акту о проживании от 

<

дата обезличена> ФИО1 проживает с 

<

дата обезличена> по настоящее время по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждено подписями соседей (л.д. 199).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что с 

<

дата обезличена> она добросовестно и открыто пользовалась жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, и продолжает пользоваться данным жилым домом как своим собственным до настоящего времени, нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорены. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку она приобрела домовладение по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>, пользуется жилым домом, хотя не оформила документы в установленном законом порядке, по настоящее время она проживает в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Оценив изложенное в совокупности, следует признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 720 руб. (л.д.5) от цены иска 452 000 руб. Заявленные требования не связаны с нарушением прав истца действиями ответчиков, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к администрации г. Магнитогорска (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в силу приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года