Мировой судья Кислова Е.В.

УИД: 61MS0036-01-2020-000604-36

Дело № 12-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 26.05.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи.

Согласно доводам жалобы ФИО1 указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, существо которого заявителем не оспаривается. 

Указывая на то, что наказание должно быть справедливым и соразмерным, учитывая наличие нетрудоспособных родителей в 

<

адрес>, которых необходимо навещать по месту жительства, обеспечивать продуктами питания и предметами первой необходимости, ФИО1 просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 года, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца на предупреждение или административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, представил копии справок, свидетельство о заключении брака в подтверждение изложенной в жалобе позиции.

Суд, выслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ, прежде чем совершать какой-либо маневр поворота, разворота или обгон на полосе дорожного движения водитель обязан руководствоваться дорожными разметками и дорожными знаками. При этом ПДД предусматривает, что там, где имеются опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1. ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и недопущение совершения движения по полосе встречного движения.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, направляясь по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворот налево допустил нарушение требований п.1.2, 8.6 ПДД РФ и выехал на полосу дорожного движения, предназначенного для встречного движения, при этом имелась дорожная разметка 1.1. ПДД РФ, которую ФИО1 пересек при совершении маневра-поворот налево.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1 признал, как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 от 26.05.2020 года, указал, что не заметил сплошную линию дорожной разметки и зацепил встречную полосу движения, при этом не создал аварийной ситуации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом установлена вина ФИО1, правонарушение является формальным, наказуемым независимо от наступления каких бы то ни было вредных последствий. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе в связи с тем, что он является пенсионером, неофициально работает водителем, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, сестру-инвалида и мать, которые проживают в 

<

адрес>, их необходимо регулярно навещать, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.05.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова