Дело № 2-2355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав субъекта персональных данных,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав субъекта персональных данных.

Исковые требования обоснованы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении договора истцом была предоставлена информация о ее паспортных данных и месте регистрации. С момента заключения кредитного договора банк является оператором обработки персональных данных заемщика. При оформлении договора истцом было подписано согласие на обработку и использование персональных данных клиента. 29.12.2016 в адрес ПАО Банк ВТБ 24 истцом было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка ВТБ 24 (ПАО). Однако до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена. 

Кроме того, в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) было также направлено заявление о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора, которое также оставлено банком без внимания. 

За защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора №, взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также оказать содействие в истребовании у банка копий документов, касающихся заключения договора (л.д.2-3).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.34-37).

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав доводы искового заявления, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит (л.д.44-53, 61-74).

По запросу суда в материалы дела поступили документы, касающиеся заключения кредитного договора с истицей, а именно: правила комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.44-50), анкета-заявление ФИО1 (л.д.51-53), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.61-65), размеры процентных ставок с учетом дисконтов и надбавок для кредитов группы «0401 Потребительское кредитование» (л.д.69), Правила кредитования Общие условия (л.д.71-74).

Таким образом, содействие истцу в истребовании у банка запрашиваемых документов судом оказано, истица не лишена возможности ознакомиться с материалами дела и снять с интересующих материалов необходимые копии.

При заключении договора истицей банку была предоставлена информация о ее паспортных данных и месте регистрации (л.д.67-69).

С момента заключения кредитного договора № Банк ВТБ 24 (ПАО) является оператором обработки персональных данных заемщика ФИО1 

При оформлении договора истцом было подписано согласие на обработку и использование персональных данных клиента.

29.12.2016 в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) истицей было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банков ВТБ 24 т(ПАО), сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.9-10).

Кроме того, 29.12.2016 в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) истицей было направлено заявление о предоставлении копий кредитной документации, которая ею была утеряна (л.д.8).

Заявления от 29.12.2016 получены Банком ВТБ 24 (ПАО) 10.01.2017 (л.д.11).

Судом оценивались возражения ответчика о том, что истицей не доказан факт направления в банк рассматриваемых документов, как не доказан и факт их получения банком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что представленная истицей форма и содержания описи вложения в конверт с оттиском штемпеля почтового отделения 101000 (г. Москва) от 29.12.2016 не соответствует требованиям формы 107 (пункт 154 «Почтовых правил»). В описи отсутствуют обязательные реквизиты – подпись, указание должности и ФИО отправителя.

Кроме того, в графе описи «Наименование предметов» указано иное лицо – «ФИО2.», не являющееся клиентом Банка ВТБ 24 (ПАО), не указана дата заключения договора, в рамках которого были направлены заявления.

Ответчик обращает внимание суда на то, что, исходя из представленных документов, корреспонденция отправлялась с почтового отделения № в городе Москва. Истец же при этом проживает в Советском районе г. Новосибирска. Доверенность на представление интересов ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЮРИСТ» выдана только 18.01.2017, то есть после указанной истцом даты оправления. 

Кроме того, в квитанции № от 29.12.2016 в графе «отправитель» стоит прочерк, а фамилия «Ждан» (без инициалов) указана в графе «Кому».

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что надлежащих и допустимых доказательств направления истцом и получения банком заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, в материалы дела не представлено.

С такой позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемые ответчиком доказательств, суд находит установленным факт направления истицей в банк ВТБ 24 (ПАО) заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, и факт его получения банком. Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении заявления о предоставления копий кредитной докуентации.

Возражения ответчика относительно того, что опись вложения в конверт не соответствует требованиям формы 107 (пункт 154 «Почтовых правил»), а именно в описи отсутствуют обязательные реквизиты – подпись, указание должности и ФИО отправителя, проверялись судом.

Несмотря на данный недочет, опись вложения содержит оттиск штемпеля «Почты России, Москва 101000 от 29.12.2016», что говорит о том, что данный документ проходил проверку сотрудниками почтового отделения (л.д.10-оборот).

Кроме того, из представленной в дело квитанции об оплате почтового отправления (л.д.10) следует, что отправителем оплачена, в частности, проверка вложения по описи.

В описи вложения в конверт, действительно, фигурирует фамилия и инициалы «ФИО2.», тогда как анкетные данные истицы «ФИО1».

Вместе с тем, указанное обстоятельство является опечаткой, которая на выводы суда повлиять не может.

Как следует из текста самого заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленного в материалы дела, текст которого и был направлен в банк, данное заявление написано от заявителя ФИО1. Вместе с тем, в графе подпись заявителя значится «И.Н. Ждан» (л.д.9-9-оборот).

Следовательно, в самом заявлении ФИО1 о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, допущена описка в написании инициалов заявителя, которая и была перенесена в содержание описи вложения в конверт (л.д.10-оборот).

Вместе с тем, в рассматриваемой описи вложения содержится указание на номер кредитного договора №, который заключен с ФИО1, что свидетельствует в пользу того, что заявление в отношении данного договора направлялось именно его стороной ФИО1.

Отсутствие указания в описи вложения на дату заключения кредитного договора, при условии ссылки на его номер и фамилию заемщика «Ждан», не является существенным.

Факт отправления почтового отправления из города Москва, тогда как заявитель зарегистрирована в городе Новосибирске, правового значения для разрешения вопроса о действительности отправления не имеет.

Регистрация истицы в Новосибирске не препятствует возможности ее нахождения в городе Москве, и не свидетельствует о невозможности направления почтового отправления из данного города.

Квитанция об отправке почтового отправления содержит ссылку на номер почтового идентификатора 10100079907198. Графа «кому» в данной квитанции содержит указание на Банк ВТБ 24 ПАО (л.д.10).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 10100079907198 было отслежено на сайте «Почты России», из отчета следует, что 10.01.2017 почтовое отправление получено адресатом в городе Москве (л.д.11).

То обстоятельство, что в графе «кому» в квитанции наряду с банком ВТБ 24 указана Ждан, на выводы суда повлиять не может. Так, в графе «отправитель» лицо не указано, а фамилия Ждан указана в строке ниже, что позволяет заключить о том, что такое расположение строк в квитанции является технической ошибкой.

Совокупность представленных в дело доказательств (заявления о предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, заявления о предоставлении копий кредитной документации, квитанции об оплате почтового отправления, копии описи вложения в конверт, отчета об отслеживании почтового отправления) позволяет признать доводы истца о направлении почтовой корреспонденции в адрес банка доказанными и не опровергнутыми ответчиком.

Суд полагает, что возражения банка строятся на формальных основаниях и не являются обоснованными.

Итак, суд признает, что заявление ФИО1 от 29.12.2016 о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, получено Банком ВТБ 24 (ПАО) 10.01.2017, как и заявление о предоставлении копий кредитной документации (л.д.11).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в предусмотренные законом сроки ответ на обращения ФИО1 от 29.12.2016 направлен не был, информация, касающаяся обработки ее персональных данных в рамках договора №, банком не предоставлена, копия кредитной документации по запросу не направлена.

Тем самым банк нарушил требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О персональных данных» и не сообщил в установленный законом срок субъекту персональных данных информацию, предусмотренную пунктом 7 статьи 14 данного Федерального закона.

В целях защиты нарушенных прав истицы, которая в силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» обладает правом на получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, но была лишена возможности получить такую информацию во внесудебном порядке, суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора №, а именно:

- подтвердить факт обработки персональных данных;

- сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных;

- сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банком ВТБ 24 (ПАО); 

- сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО), если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) соответствующего штрафа в размере 500 рублей (1000 : 2 = 500).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 300 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание объем работы, выполненный юристом при подготовке настоящего искового заявления, сложность поставленного на разрешение суда вопроса, время, объективно необходимое для составления подобного иска, объем нормативного материала, подлежащего исследованию при подготовке заявления по данной категории спора.

При определении расходов на составление искового заявления суд учитывает также принцип разумности, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей взыскание расходов на оплату услуг представителя, который по аналогии подлежит применению и к расходам на оказание юридической помощи при составлении искового заявления.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве судебных расходов на составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора №, а именно:

- подтвердить факт обработки персональных данных;

- сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных;

- сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банком ВТБ 24 (ПАО); 

- сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ВТБ 24 (ПАО), если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года

Судья Н.В. Толстик