№ 2-1735 / 2019 года. ( публиковать). 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 59 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 

<

дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата>. у него образовалась задолженность в размере 169018 руб. 70 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 401,03 руб., в том числе: сумма основного долга- 54 864,65 руб., сумма процентов – 71 817,20 руб., штрафные санкции - 20 719,18 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 148,02 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, с предъявленными исковыми требованиями не согласен и считает их неподлежащими удовлетворению в заявленном виде. Истец, обращаясь с исковым заявлением, представил расчет процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, хотя исходя из представленного кредитного договора процентная ставка 22% годовых. Также считает, сумма штрафных санкций, предъявляемая истцом в размере 20 719,18 руб. пусть и указана, что снижена, но составляет почти 50% от суммы основного долга, также завышена. Считает, что исковые требования в предъявленном виде не подлежат удовлетворению, а требуют уточнения со стороны истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей сроком погашения до 

<

дата>, с условием уплаты 22 % годовых и полной стоимости кредита в 24.03% годовых. 

В представленных истцом материалах дела, никаких изменений, дополнений суммы процентов по договору, не представлено. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование № от 

<

дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом истца задолженности ФИО1 по состоянию на 

<

дата>. задолженность по кредитному договору составляет 169 018 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 54 864 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 71 817 руб. 20 коп.; штрафные санкции 42 336 руб. 85 коп. 

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20 719 руб. 18 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 401 руб. 03 коп., из них: сумма основного долга в размере 54 864 руб. 65 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 71 817 руб. 20 коп.; штрафные санкции 20 719 руб. 18 коп

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 

<

дата> отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата>. в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически не верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, в то же время верным с учетом требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 54 864 руб.65 коп. в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 71 817 руб. 20 коп. Истцом представлен расчет исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом 36% годовых. 

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, в связи с тем, что согласно кредитного договора и подлинника представленного по запросу суда, в суд п.4 процентная ставка составляет 22% годовых, и как указано выше в представленных со стороны истца документа, в том числе и подлинниках изменений, дополнений процентов по договору не имеется. 

Кроме того, в расчетах истца имеется ошибки в указанных в иске периодах расчетов по процентам, поскольку в расчете, приложенном к иску, указан иной период задолженности, а потому и с уд производит расчет следующим образом, исходя из расчета в приложениях к иску. 

Таким образом, суд производит следующий расчет. 

59 000,00

<

дата>

<

дата>

33

365

Задолженность:

59 000,00 руб.

Начало периода:

<

дата>

Процент:

22 %

Конец периода:

<

дата>

Расчёт просроченных процентов по задолженности, возникшей 21.08.2014

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

59 000,00 * 33 / 365 * 22% 

1 173,53 р.

-391,18

<

дата>

Оплата задолженности

58 608,82

<

дата>

<

дата>

28

365

58 608,82 * 28 / 365 * 22% 

989,12 р.

-1 062,03

<

дата>

Оплата задолженности

57 546,79

<

дата>

<

дата>

12

365

57 546,79 * 12 / 365 * 22% 

416,23 р.

-0,01

<

дата>

Оплата задолженности

57 546,78

<

дата>

<

дата>

28

365

57 546,78 * 28 / 365 * 22% 

971,20 р.

-1 083,23

<

дата>

Оплата задолженности

56 463,55

<

дата>

<

дата>

23

365

56 463,55 * 23 / 365 * 22% 

782,75 р.

-1 046,82

<

дата>

Оплата задолженности

55 416,73

<

дата>

<

дата>

40

365

55 416,73 * 40 / 365 * 22% 

1 336,07 р.

-1 057,91

<

дата>

Оплата задолженности

54 358,82

<

дата>

<

дата>

334

365

54 358,82 * 334 / 365 * 22% 

10 943,25 р.

54 358,82

<

дата>

<

дата>

366

366

54 358,82 * 366 / 366 * 22% 

11 958,94 р.

54 358,82

<

дата>

<

дата>

542

365

54 358,82 * 542 / 365 * 22% 

17 758,21 р.

Итого:

46 329,30 руб.

Сумма основного долга: 54 358,82 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 46 329,30 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размер 46 329 руб. 30 коп. ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

дата>. в размере 54 864 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46 329 руб. 30 коп.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения, в размере 20 719 руб. 18 коп., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ. 

Произведенный стороной истца расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд находит обоснованным по следующим основаниям. 

Поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен 

<

дата>, к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. истцом, и проверен судом произведен расчет штрафных санкции исходя из размера 0,1% в день, т.е. 36,5% годовых, что противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер штрафных санкций не может превышать 20% годовых. 

В остальной части т.е. в периоде с 

<

дата> по 

<

дата> произведенный расчет не превышал 20% годовых. 

А потому и расчет судом берется за период с 

<

дата> по 

<

дата>., который выглядит следующим образом. 

На просроченный основной долг:

<

дата>

<

дата>

275

365

59 000,00 * 275 / 365 * 20% 

8 890,41 р.

<

дата>

<

дата>

366

366

59 000,00 * 366 / 366 * 20% 

11 800,00 р.

<

дата>

<

дата>

542

365

59 000,00 * 542 / 365 * 20% 

17 522,19 р.

Итого:

38 212,60 руб.

С учетом неустойки, начисленной за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 20% годовых в размере 81,53 руб., общая сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 38 294,13 руб. (81,53 + 38 212,60). 

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 20 719,18 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, поскольку суд не выходит за пределы заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанных расчетов истца неустойки( штрафных санкций) по основному долгу и процентов и самостоятельно сниженного до двойной ставки требуемой нестойки, суд не находит оснований для еще большего снижения требуемого размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2018г. в общем размере 121 913 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 54 864 руб.65 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 46 329 руб. 30 коп.; неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 20 719 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 147 401 руб. 03 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 4 148 руб. 02 коп. 

Учитывая, выше изложенное взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины, а пропорционально удовлетворенной части иска ( с учетом изменения требуемых процентов ) в сумме 3. 430 руб. 82 коп. ( 121 913,13 х100 : 147401,03 = 82,71 %, что составляет 3 430,82 = 82,71 % от 4 148,02 )). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2018г. в размере 121 913 руб. 13 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 54 864 руб. 65 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 46 329 руб. 30 коп.;

- штрафные санкции размере 20 719 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3 430 руб. 82 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ( процентов ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Судья: М.А. Обухова