Дело № 12-1310/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием защитника ФИО1- Клечиковой И.Л., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Клечиковой И.Л. на постановление от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 августа 2017 г. гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- Клечикова И.Л. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что с постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным, полагает, что в действиях гражданина КНР ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также нарушен процессуальный порядок привлечений лица (иностранного гражданина) к административной ответственности. Так, гражданин КНР ФИО1 в момент пересечения Государственной границы РФ при прохождении пограничного и таможенного контроля имел при себе лекарственные препараты для личного использования. Его задержали, осмотрели ручную кладь, отвели в отдельное помещение на таможне, там его удерживали примерно 30 минут, положили перед ним какие-то бумаги на русском языке, ручку и жестами показали, где нужно подписать. При этом переводчик при составлении протокола - отсутствовал, что вообще происходит - гражданин ФИО1 не понимал, копии протокола ему не вручили, выдали два листка, что в них было написано - он не понял. При выходе из здания речного вокзала «Благовещенск» его встречал знакомый, который отвел его к своему русскому другу. Там выяснилось, что гражданина ФИО1 оштрафовали и выдали две квитанции на оплату штрафов. 25 августа 2017 года гражданин КНР ФИО1 с переводчиком обратились за консультацией к юристу, оформили доверенность и обратились в Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области за копиями протоколов и постановлений. Из протокола переведенного ему переводчиком, гражданин ФИО1 узнал, что ему вменяется не законный провоз через Государственную границу РФ ветеринарного лекарственного средства. С данным фактом он не согласен - лекарственный препарат вез для собственного использования. На основании вышеизложенного, постановление от 21.08.2017 года было вынесено с нарушением норм административного законодательства РФ, а именно: с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, при составлении протокола отсутствовал переводчик, таким образом гражданин КНР ФИО1 не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела и вообще не понимал происходящего при составлении административного материала.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. 

В судебном заседании защитник ФИО1- Клечикова И.Л. на жалобе настаивала в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель гражданин КНР ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. 

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 Решения N 317 Комиссии Таможенного союза "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" «Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Из ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" следует, что к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с часть. 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1 послужило то, что 20 августа 2017 года в 15 часов 20 минут на пассажирском пункте пропуска «Благовещенск», пассажирское направление, речной вокзал, терминал № 1, ул. Чайковского, 1, при таможенном досмотре, таможенным инспектором в ручной клади у гражданина КНР ФИО1 были обнаружены лекарственные препараты в количестве 13 ампул неизвестного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина КНР ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, по смыслу указанного Закона права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Отсутствие переводчика в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Как следует из жалобы, пояснений ФИО1, данных посредством переводчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании 04.10.2017 г., переводчик с китайского языка на русский при задержании ФИО1 не присутствовал, что происходило, он не понимал, копии протокола ему не вручили, выдали два листка и ручку, что в них было написано ему не было понятно, сотрудник показал жестами, где нужно подписать. При этом он написал, что ничего не понимает и нуждается в переводчике, который так и не был ему предоставлен. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным защитником в материалы дела копией протокола об административном правонарушении от 20.08.2017 г., составленным старшим государственным инспектором отдела по надзору в области карантина растений на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ЕС, где гражданином КНР ФИО1 произведена собственноручная запись на китайском языке, согласно переводу которого на русский язык: «я не понимаю на слух, необходим переводчик». 

Также, вызванный в судебное заседание для перевода произведенной гражданином КНР ФИО1 записи на китайском языке переводчик Амурской областной общественной организации «Объединение профессиональных переводчиков» СЕ подтвердил вышеприведенный перевод записи, написанной гражданином КНР ФИО1 в протокола об административном правонарушении от 20.08.2017 г.

В связи с указанным подлежат отклонению пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЕС относительно того, что гражданин КНР ФИО1 не нуждался в переводчике, все понимал, притом, что как пояснила свидетель, она не владеет китайским языком, поэтому, что написал гражданин КНР ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2017 г., она не знает.

Изложенное не позволяет утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, было обеспечено право гражданина КНР ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) пункт 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова