Дело № 2-2-115/2023

УИД 13RS 0003-02-2023-000145/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 24 июля 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, в лице представителя адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Крайновой Н.А., действующей на основании удостоверения №76 от 27 декабря 2002 г. и ордера №19 от 21 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов. В обоснование требований указано, что 19.03.2021 г. истец передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 160 000 руб., сроком до 01.07.2021 г., долг до настоящего времени не возвращен. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от 19.03.2021 г. в сумме 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «не проживает» в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства 03.12.2021 г., на основании п. 31 «к» Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, ответчику ФИО2 был назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Крайнова Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о фактическом месте проживания ответчика. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере 160 000 руб., сроком до 01.07.2021 г. (далее - Договор займа). В подтверждение Договора займа, истицей представлен оригинал расписки от 19.03.2021 (л.д. 42).

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа истице не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не были получены, возложено на заемщика.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, свидетельствующих том, что денежные средства он от истца не получал, а также доказательств возврата им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил.

Представленная истицей расписка от 19.03.2021 г., содержит условие о предмете договора - займе в размере 160 000 руб.; наименование сторон; подпись заемщика. Расписка также содержит такое существенное условие договора займа как возвратность денежных средств, что требует ст. 807 ГК РФ. То есть, имеется обязанность стороны возвратить полученные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что волеизъявление ФИО2 в момент написания расписки было направлено именно на получение в долг от ФИО1 денежных средств в размере 160 000 руб. с обязательством их последующего возврата.

Буквальное толкование расписки ФИО2 от 19.03.2021 г. в совокупности с другими обстоятельствами дела, свидетельствует о наличии между сторонами определенных договоренностей, и о том, что ответчик получил от истицы денежные средства в размере 160 000 руб., что позволяет сделать вывод о том, что она является ничем иным, как договором займа.

Оригинал расписки до настоящего времени находился у истицы и представлен ей суду. Сведений об исполнении обязательств расписка не содержит, что свидетельствует о невозврате суммы займа.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела факт заключения между сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные им от истца по Договору займа, до настоящего времени не вернул и продолжает ими пользоваться.

Как следует из представленного истицей расчета процентов, по ключевой ставке Банка России, за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 г. по 25.07.2023 г., составляет 26304,61 руб. (л.д. 12).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа за период с 02.07.2021 г. по 29.05.2023 г. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. (л.д. 3).

При этом размер государственной пошлины, подлежащий уплате, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 4927 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последнее место жительства: 

<

адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России 28.06.2019 г. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 19.04.2019 г. МВД по Республике Мордовия задолженность по договору займа (расписке) от 19.03.2021 г. в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304 (двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, последнее место жительства: 

<

адрес>, ИНН № паспорт 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России, 28.06.2019 г. в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Колчина