Гражданское дело № 2-240\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К., 

с участием сторон:

представителя истца - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 11.09.2023 ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее – Администрация) в лице представителя по доверенности от 09.01.2023 ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

В обоснование доводов уточненного иска истцом указано, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – Департамент), в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства РФ, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - земельный участок) с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее Грд.К РФ) Департаментом направлено в Администрацию уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Спорный земельный участок принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) от 22.09.2022 №. 

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) рассмотрены материалы, полученные Департаментом в ходе межведомственного информационного взаимодействия.

По результатам наблюдения должностными лицами Администрации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что согласно топографической съемке, выполненной кадастровым инженером ЕЕЕ, на спорном земельном участке расположены: одно 1-этажное деревянное жилое здание и 3 (три) 1-этажных деревянных нежилых здания.

Согласно правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения, используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

По результатам наблюдения Департаментом выявлены нарушения и установлено несоответствие параметров объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В первоначальном иске Администрация просила суд признать объекты капитального строительства: одно1-этажное деревянное жилое здание и 3 (три) 1-этажных деревянных нежилых здания, расположенные на земельном участке: с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенное по адресу: 

<

адрес> – самовольными постройками.

Возложить на ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушение действующего законодательства путем сноса (демонтажа) объектов строительства: одно1-этажное деревянное жилое здание и 3 (три) 1-этажных деревянных нежилых здания, расположенные на земельном участке: с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с него в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ 07.11.2023 были уточнены ранее заявленные исковые требования, в которых администрация, просила суд возложить на ответчика ФИО2 обязанность привести в соответствие с нормами земельного и градостроительного законодательства земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, путем демонтажа всех шести объектов находящихся на спорном земельном участке, а в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 10 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, с момента просрочки до его фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований, настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в уточненных требованиях, принятых судом в редакции от 07.11.2023. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. 

В порядке статей 48, ч.3 ст. 49 ГПК РФ ФИО2 реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании в удовлетворении уточненного иска администрации просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в дело. Дополнительно показала суду, что возведенные ответчиком некапитальные объекты недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке используются ФИО2, по назначению в равной степени для хранения инвентаря и сельхозпродукции, которая выращивается им на земельном участке. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении о доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалы дела. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого, нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

В силу ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. 

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Легитимация администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки, а в последующем устранение препятствий в пользовании земельным участком по настоящему спору является обоснованной.

В силу положений ст. 141.2 ГК РФ (далее в редакции федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.12.2021 N 430-ФЗ (последняя редакция) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно ст. 287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место, возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому, находящийся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аналогичным образом приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками закреплен в п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исходя из смысла положений земельного законодательства (подп. 8 п.1 ст. 1, п.1 и 2 ст. 7 ЗК РФ), земли делятся по целевому назначению на категории. 

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Земли сельскохозяйственного назначения, расположенные вне населенного пункта, не предполагают возможность возведения объекта индивидуального жилищного строительства. Все разрешения на строительство подобного рода объектов юридически ничтожны и не влекут каких-либо правовых последствий.

В силу требований статей 83 и 85 ЗК РФ, индивидуальное жилищное строительство может осуществляться только в границах населенного пункта в соответствии с градостроительным регламентом, при этом, в территориальных зонах, обозначенных в качестве жилых. В состав земель населенного пункта могут входить земельные участки сельскохозяйственного использования (пп.6 ч.1 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ") до утверждения генеральных планов поселений (в рассматриваемом случае генеральный план населенного пункта не представлен), включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков, решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов, либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов, принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования, включаемых в границы населенных пунктов земельных участков, либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую возможен только с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022 №. 

Из представленной по запросу суда в порядке ст. 57 ГПК РФ выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 27.01.2023 № следует, что согласно правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), спорный земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2). 

Из доводов уточненного иска администрации следует, что объекты, возведенные ответчиком на спорном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования не предназначены для этих целей. 

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений … при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья). 

В развитие данного регулирования распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, с учетом дополнений, внесенных в раздел 8 указанного распоряжения «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольными строительством» распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р. 

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ 

<

адрес> «...» (далее экспертное учреждение) в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ГБУ Краснодарского края «...» от 21.09.2023 (далее судебная экспертиза) в границах земельного участка, которым владеет ФИО2 расположены следующие объекты недвижимости (здесь и далее нумерация объектов сохранена согласно судебной экспертизы): 

Объект №1. Баня. Год постройки – не установлен; количество этажей – 1; фундамент — отсутствует, стоит на деревянных пеньках; стены – деревянный каркас перегородки – деревянные; перекрытия – деревянное; крыша – металлический профилированный лист; Подключение к коммуникациям — отсутствует; отопление — от дровяной печи; наружные размеры — 2,25 м. х 4,29 м. Объект №1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – не жилое.

Объект №2. Дровник. Год постройки – не установлен; фундамент — отсутствует. Наружные размеры — 3,79 м. х 2,27 м. Объект №2 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – не жилое.

Объект №3. Детская площадка с горкой. Фундамент — отсутствует, без стен опирается на деревянные столбы; подключение к коммуникациям — отсутствует. Наружные размеры — 1,45х1,96 м. Объект №3 расположен в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, назначение – не жилое.

Объект №4. Навес. Год постройки – отсутствует; фундамент — отсутствует; стены – без стен (опирается частично на деревянные столбы, между столбами натянута металлическая сетка, наружные размеры 3,14х2,0 м. Объект №4 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – не жилое.

Объект №5. Нежилое строение. Год постройки – не установлен; фундамент — бетонные блоки 0,40х0,40 высота 0,60; стены – 1 этаж из оцилиндрованного бревна, мансарда надстроенная каркасная из доски и рейки, окна - металлопластик: двери – деревянные; подключение к коммуникациям - отсутствует, наружные размеры 7,03х5,20 м., веранда открытая 1,84х5,20 м. Функциональное назначение — для временного пребывания людей, хранения инвентаря и/или продукции (материалов). Объект №5 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – не жилое.

Объект №6. Нежилое строение Туалет уличный. Год постройки – не установлен; фундамент — отсутствует; стены –из доски и рейки, подключение к коммуникациям-отсутствует. Наружные размеры 1х1м. Объект №6 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, назначение – не жилое.

Объекты под номерами №№1,2,3,4,5,6 являются сооружениями, т.к. соответствует определению сооружения согласно ст.2, п.23 Федеральный закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: созданы в результате строительства; являются объемными строительными системами; имеют надземную и наземную часть; имеют несущие и ограждающие строительные конструкции; используется для следующих целей: хранения продукции и временного пребывания людей.

Данные сооружения не соответствуют признакам жилого помещения согласно ст.16 п.2 ЖК РФ т.к. не обладают необходимым набором комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Таким образом, назначение объектов №№1,2,3,4,5,6 с учетом обстоятельств, связанных с их созданием экспертами определено, как - нежилое.

Конструктивные схемы объектов №1 (баня), №2 (дровник), №3 (детская площадка), №4 (навес), №5 (нежилое строение), №6 (уличный туалет) позволяют осуществить их демонтаж (перемещение), не имеют прочной связи с землей посредством фундамента, не являются объектами капитального строительства. 

Основные конструкции объектов №№1,2,3,4,5,6 могут быть перемещены без причинения им несоразмерного ущерба, в том числе путем разборки-сборки, и имеют признаки временных сооружений, относятся к объектам сборно-разборных строений.

В силу положений градостроительного законодательства в ходе экспертного исследования оценка технического состояния объектов №№1,2,3,4,5,6 в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», не производилась, так как поименованные объекты не являются объектами капитального строительства. 

В результате проведения осмотра на месте, экспертами определено, что объекты под номерами №№1,2,3,4,5,6 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № с отступом от границ.

На смежных земельных участках какие-либо здания и сооружения отсутствуют. 

При этом, эксперты, пришли к выводу о том, что объекты под номерами №№1,2,3,4,5,6 соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц и с учетом их расположения в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты на указанные объекты не устанавливаются. 

Уточненные исковые требования администрации в редакции от 07.11.2023 в данном контексте, при установленных, по делу юридически значимых обстоятельств, в части возложения на ответчика обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительными нормами является некорректным. 

С учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, судом на разрешение экспертов был поставлен вопрос №6 об определении с учетом классификации возведенных на земельном участке объектов недвижимости, возможность их использования, как объекты для хранения сельскохозяйственного инвентаря, объектов производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При ответе на указанный вопрос, эксперты указали, что объекты №№ 1, 2, 4, 5 возможно использовать, как объекты для хранения сельскохозяйственного инвентаря, объекты производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, объекты №№ 3 и 6 с указанной целью использовать невозможно. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Частью 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В ч. 7 ст. 1 Гр.К РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Грд.К РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Грд.К РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 Грд.К РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Грд.К.РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). 

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Грд.К РФ порядке, что следует из ч. 6 ст. 37 Грд.К РФ.

В рамках, утвержденных в установленном порядке, правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 ст.37 Грд.К РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков), а с 05.04.2021 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ВРИ ЗУ) утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

При этом, согласно п.11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления, обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в нарушение требования ст. 42 ЗК РФ, предусмотрена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации закрепляет, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 21 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, могут быть: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

С учетом приведенных норм обстоятельства нецелевого использования земельного участка подлежат установлению судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. ст. 301-305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска, истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из сведений, представленных в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-2, вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства», соответствует его расположению.

Согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, код классификатора по зоне СХ-2 на основании ПЗЗ 

<

адрес>, начиная с 1.5 до 1.18, предусматривает размещение на нем зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки продукции и производства племенной продукции для осуществления рыбоводства, для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, размещения сооружений для выращивания сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, размещения машинно-транспортных и ремонтных станции, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, размещения сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства. 

Таким образом, суд с учетом описания вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику на основании сведений, полученных из ИСОГД, приходит к выводу о том, что ПЗЗ 

<

адрес> допускает, а так же разрешает возведение на земельных участках, расположенных в зоне СХ-2 зданий, сооружений, ангаров, гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения на нем (земельном участке) собственником сельскохозяйственной деятельности. 

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Фактическое использование земельного участка, о чем указывает в своем иске администрация, является категорией, имеющей правовое значение при определении в т.ч. правовой судьбы объектов, которые находятся на нем, а так же их принадлежность, согласно установленным характеристикам, виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, наличие предполагаемого нарушения может быть признано юридическим фактом, только в случае его установления в силу соответствующих правовых норм.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ администрацией не представлено достаточной совокупности доказательств суду, указывающих на то, что земельный участок используется ответчиком, и в том числе не по назначению. По мнению суда, вывод администрации основан на предположениях, следовательно, не может быть положен судом в основу настоящего решения. 

Доводы представителя ответчика ФИО3, в части несогласия ее с требованиями администрации, что на земельном участке находятся плодовые деревья и ФИО2 хранит в построенных им объектах, сельхозпродукцию, так же инвентарь, заслуживают частичного внимания суда, так как подтверждаются в указанной части выводами экспертного заключения по функциональному назначению и использованию им как собственником объектов №№ 1,2,4,5, как объектов, для хранения сельскохозяйственного инвентаря, объектов производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом, указанные доводы представителя ответчика, не были опровергнуты администрацией в ходе судебного разбирательства по делу допустимыми доказательствами. 

Доводы ответчика в остальной части, о сохранении объектов №№ 3 и 6, которые не обладают указанными признаками, являются несостоятельными, по совокупности указанным судом выше основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов и не доверять им, поскольку эксперты, проводившие экспертизы, обладают необходимым образованием, стажем, их выводы мотивированы, обоснованы, в том числе фотографиями с осмотра объекта экспертизы, содержат полные ответы на поставленные судом в определениях вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам. 

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным, принять выводы экспертов, представленные в указанном заключении, в основу настоящего судебного постановления и признать, заключение ГБУ 

<

адрес> «...» от 21.09.2023 неотъемлемой частью настоящего судебного постановления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований администрации о возложении на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) объектов недвижимости под номерами № 3 и № 6 согласно нумерации объектов представленных в заключении ГБУ 

<

адрес> «...» от 21.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска администрации надлежит отказать. 

На основании частей 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом принятого по делу решения, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения, возложенной на него судом обязанности по настоящему судебному постановлению о демонтаже объектов - 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления. 

Указанный срок, по мнению суда, является разумным. 

Администрацией заявлены требования о присуждении астрента в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Денежные средства, в порядке ст.308.3 ГК РФ, присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, т.е. в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования о снижении судебной неустойки не заявляла, однако, требования истца о взыскании астрента в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по мнению суда, являются завышенными и не отвечают установленным принципам справедливости и соразмерности.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») в силу п. 4 которой, п. 5 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Принимая во внимание общеправовой принцип соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, а так же правовые основания, указывающие на обоснованность требований истца о взыскании судебной неустойки, суд с учетом принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу о снижении присуждаемого в пользу администрации астрента с 10 000 руб. до 500 руб. в день, которую, с учетом установленного судом срока исполнения ответчиком судебного постановления надлежит исчислять на 31 календарный день, с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления и до момента его фактического исполнения. 

Издержки, связанные с рассмотрением дела, лицами, участвующими в деле не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 10291 +/- 888 м2, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) объектов недвижимости под номерами № 3 и № 6 согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ 

<

адрес> «...» от 21.09.2023.

Считать заключение ГБУ 

<

адрес> «...» от 21.09.2023 неотъемлемой частью настоящего судебного постановления. 

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) объектов недвижимости под номерами № 3 и № 6 согласно нумерации объектов, представленных в заключении ГБУ 

<

адрес> «...» от 21.09.2023 - 30 календарных дней, с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 500 рублей в день, которую исчислять на 31-й календарный день, с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления и до момента фактического исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО Апшеронский район Краснодарского края отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов