у.д. № 1-114/2017 (следственный №11701040068095191)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 27 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Окишева Д.Ю, представившего удостоверение адвоката № 1060 и ордер № 1141 от 12 июня 2017 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 6585 от 12 июня 2017 года,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3. совершили три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года около 23 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на перекрестке улиц Центральная и Бараба 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 19 мая 2017 года около 23 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, подошли к магазину «Ивушка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали к левому от входной двери в магазин «Ивушка» окну, где вдвоем руками дернули решетку в нижнем левом углу и решетка полностью оторвалась, после чего, ушли от магазина с целью дождаться темного времени суток.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 19 мая 2017 года около 23 часов 50 минут, ФИО3, согласно достигнутой договоренности ФИО1, находился на перекрестке улиц Центральная и Бараба 

<

адрес> в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, ФИО1, тем временем, незаконно проник в помещение магазина «Ивушка» по вышеуказанному адресу, через окно, расположенное с левой стороны от входной двери данного магазина, где ранее ими была оторвана решетка, откуда тайно похитил: две бутылки водки «Белая Роща» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей за одну бутылку, на общую сумму 500 рублей, денежные средства на общую сумму 15500 рублей, две пачки сигарет Петр 1 стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 170 рублей, принадлежащие ИП ФИО2

Похищенное имущество и денежные средства, ФИО1 и ФИО3 присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16170 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 03 июня 2017 года около 00 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из вышеуказанного магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 03 июня 2017 года около 00 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, подошли к магазину «Ивушка», расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к правому от входной двери в магазин «Ивушка» окну, где принесенной с собой пилкой отпилил левый нижний угол решетки, ФИО1 тем временем согласно достигнутой договоренности с ФИО3 находился на перекрестке улиц Центральная и Бараба 

<

адрес>, в целях предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, после чего ФИО1 подошел к ФИО3, затем они вдвоем руками дернули решетку в нижнем левом углу и решетка отогнулась, после чего, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в помещение магазина «Ивушка» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 34500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2

Похищенные денежные средства, ФИО1 и ФИО3 присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 12 июня 2017 года около 23 часов, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, 12 июня 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, подошли к магазину «Ивушка», расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали к левому от входной двери в магазин «Ивушка» окну, где принесенным с собой фрагментом металлической трубы вдвоем отогнули решетку в нижнем левом углу, после чего, ФИО1 через образовавшийся проем открыл окно и незаконно проник в помещение магазина «Ивушка» по вышеуказанному адресу, ФИО3 согласно достигнутой договоренности с ФИО1, находился на перекрестке улиц Центральная и Бараба 

<

адрес> в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, ФИО1, тем временем, из помещения магазина «Ивушка» тайно похитил одну бутылку водки «Государев Заказ» объемом 0,5 литра стоимостью 313 рублей, одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,7 литра стоимостью 507 рублей, одну бутылку водки «Мягков» объемом 0,7 литра стоимостью 546 рублей, две бутылки пива «Абаканское» объемом 0,5 литра стоимостью 52 рубля за одну бутылку, на общую сумму 104 рубля, четыре упаковки петард «Русский фейерверк Корсар 8» стоимостью 180 рублей за одну упаковку, на общую сумму 720 рублей, две упаковки сыровяленой курицы «Джерки», стоимостью 41 рубль за одну упаковку, на сумму 82 рубля, две пачки сигарет Петр 1 стоимостью 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 170 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО2

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 присвоили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2442 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Окишев Д.Ю. и Сидоренко В.И. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 и ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 19 мая 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 03 июня 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 12 июня 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 19 мая 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 03 июня 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 12 июня 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

ФИО1 не судим /т.1 л.д. 168/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 171/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 174, 176/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для краж явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 по всем эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

ФИО3 не судим /т.1 л.д. 208/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 213/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 215/, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, частное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, а также принимая во внимание то, что поводом для краж явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 4556 рублей 00 копеек /т.2 л.д.14/.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 материального ущерба причиненного преступлениями, который не возмещен подсудимыми, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они обоснованы и признаны подсудимыми.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 подлежит взысканию 4556 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Окишеву Д.Ю. и Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 19.05.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 03.06.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 12.06.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 19.05.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 03.06.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по факту кражи имущества принадлежащего ФИО2 12.06.2017г., по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /т.1 л.д. 137-138/:

- коробку с бутылкой из-под пива «Абаканское», двумя пустыми упаковками сыровяленой курицы «Джерки», коробку с фрагментом металлической трубы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- пакет сиреневого цвета с 4 упаковками петард «Русский фейерверк Корсар 8», пакет с тремя бутылками водки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский