Дело № 151/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 02 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Курдюк Ю.С.,

представителя потерпевшего Н.В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шевер В.С., Шевер А.П., Кияткина Г.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф до настоящего времени оплачен не в полном объеме);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 11000 рублей (штраф не оплачен),

ФИО3, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого ДАТА Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества. Кроме того, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 21 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на автовокзале г. Копейска Челябинской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ДАТА около 02 часов 00 минут проследовали на участок входной горловины станции Козырево ЮУЖД в г. Копейске Челябинской области, где обратили внимание на дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-1000 (n=40) и дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-1500 (n=23), расположенные возле светофора HD и контактной опоры НОМЕР. Далее, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в указанный день – ДАТА в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, совместными усилиями в корыстных целях умышленно при помощи специально принесенных с собой гаечных ключей открутили болты, демонтировали крышки дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1000 (n=40) и дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1500 (n=23), из которых совместными усилиями извлекли, таким образом, тайно похитили принадлежащие Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), основной обмотки дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1000 (n=40) стоимостью 3535 рублей 08 копеек, без учета НДС, и основной обмотки дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1500 (n=23) стоимостью 7666 рублей 40 копеек, без учета НДС, на общую сумму 11201 рубль 48 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в сумме 11201 рублей 48 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 ДАТА около 21 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в указанный день - ДАТА, около 22 часов 30 минут проследовали на участок ДАТА км перегона станции Потанино - станция Чурилово ЮУЖД, расположенном в г. Копейске Челябинской области, где обратили внимание на дроссель- трансформатор марки ДТ-0,6-1000 (n=15) и дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-1500 (n=23), расположенные возле контактной опоры НОМЕР и сигнальной точки НОМЕР. Далее, ФИО3 и ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, на участке ДАТА км перегона станции Потанино - станция Чурилово ЮУЖД, расположенном в г. Копейске Челябинской области, ДАТА в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 12 минут путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, совместными усилиями и корыстных целях умышленно при помощи специально принесенных с собой гаечных ключей открутили болты, демонтировали крышки дроссель-трансформатора марки ДТ-0.6-1000 (n=15) и дроссель-трансформатора марки ДТ-0.2-1500 (n=23), из которых совместными усилиями извлекли и изъяли, таким образом, тайно похитили принадлежащие ОАО «РЖД»: из дроссель-трансформатора марки ДТ-0,6-1000 (n=15) - основную обмотку стоимостью 5810 рублей 03 копейки, без учета НДС и дополнительную обмотку стоимостью 838 рублей 25 копеек, без учета НДС; из дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1500 (n=23) - основную обмотку стоимостью 7666 рублей 40 копеек, без учета НДС и дополнительную обмотку стоимостью 740 рублей 40 копеек, без учета НДС, па общую сумму 15061 рубль 08 копеек, без учета НДС. После чего, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в сумме 15061 рубль 08 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими были заявлены в ходе следствия добровольно, после консультации с защитниками, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаиваются, заверили, что больше преступлений не совершат, с исковыми требованиями, заявленными представителем потерпевшего, с учетом высказанных им в судебном заседании уточнений, согласны в полном объеме, намерены в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб. 

Адвокаты Шевер В.С., Шевер А.П., Кияткин Г.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, при этом пояснили, что действительно ФИО1, ФИО2, ФИО3 проконсультированы ими о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Представитель потерпевшего Н.В.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос по мере наказания подсудимых оставил на усмотрение суда, примиряться не желает. На уточняющие вопросы пояснил, что ранее в ходе следствия им было подано исковое заявление о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного двумя кражами, в общей сумме 40263 рубля 17 копеек. При этом указанная сумма была исчислена исходя из стоимости новых дроссель-трансформаторов. Уточняет, что в рамках настоящего уголовного дела просит рассматривать иск только в части прямого ущерба, причиненного преступлениями, а именно, в сумме 26262 рубля 56 копеек (15061 рубль 08 копеек + 11201 рубль 48 копеек), из которых в ходе следствия было возмещено 15061 рубль 08 копеек путем возврата похищенного имущества. То есть при постановлении приговора просит взыскать с подсудимых 11201 рубль 48 копеек. С исковыми требованиями в остальной части, а именно, по факту понесенных ОАО «РЖД» дополнительных расходов, связанных с приобретением и установкой новых дроссель-трансформаторов, а также упущенной выгоды, намерены обратиться позднее в порядке гражданского судопроизводства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленным подсудимыми ходатайствам, полагающего необходимым их удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства последними заявлены добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДАТА) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 и ФИО3 (по факту кражи ДАТА) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимых, отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО2, ФИО3 деяние, а ФИО1- деяния, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание кого-либо из подсудимых, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд относит: явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию групповых преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1, ФИО3, наличие на иждивении и воспитании всех них малолетних детей, а также добровольное сотрудничество ФИО1 с правоохранительными органами, в результате чего к уголовной ответственности были привлечены 3 лица.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, где характеризуются, согласно рапортам участковых уполномоченных, удовлетворительно, соседями - положительно, ФИО3 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно. Все подсудимые занимаются воспитанием и содержанием своих малолетних детей. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов ФИО1 и ФИО3 обнаруживают признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления наркотических средств, синдром зависимости (наркомании), в связи с чем целесообразно их направление на соответствующее лечение, которое по состоянию здоровья им не противопоказано.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, совершенного преступления ФИО2, ФИО3, конкретных обстоятельств, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение им наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО1 наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, по мнению суда, целесообразно применение принципа частичного сложения наказаний. Возможности для назначения подсудимым иного, более мягкого, вида наказания, с учетом общественной опасности содеянного, их личностей, суд не усматривает. Однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным и не противоречащим закону применение положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления в отношении него же приговора Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, наказание по указанным приговорам подлежит самостоятельному исполнению. С учетом назначения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА, а также ФИО2 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА наказания в виде штрафа, наказания по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно. 

По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Заявленный представителем потерпевшего Н.В.Н. гражданский иск, с учетом уточнений, высказанных им в судебном заседании, о взыскании с подсудимых 11201 рублей 48 копеек, в счет возмещения материального ущерба является законным и обоснованным, признанным самими подсудимыми, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться, пройти курс лечения от наркомании.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться, пройти курс лечения от наркомании.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба 11201 (Одиннадцать тысяч двести один) рубль 48 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- ДВД-диски с записью камер видеонаблюдения, детализациями телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле,

- две основные и две дополнительные обмотки дроссель-трансформаторов, болт, 4 гайки, возвращенные представителю потерпевшего Н.В.Н., оставить в распоряжении законного владельца,

- 5 гаечных ключей, возвращенные ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий