Дело № 2-232/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО1 об обязании получить арендную плату в натуральном выражении,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее - ООО «Тракт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании получить арендную плату в натуральном выражении, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тракт» и собственниками земельных участков, находящихся в их общей долевой собственности заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ со следующим номером регистрации №. Согласно п. 1 договора в аренду передаётся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га., в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., сенокосов 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га. В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата выплачивается до 1 декабря каждого сельскохозяйственного сезона. На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, т.е. доли земельного участка переданного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Так как ФИО1 не являлся в ООО «Тракт» для получения арендной платы, в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости получения арендной платы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые обществом ответа получено не было, а арендная плата не получена ФИО1 и по настоящее время. В режиме телефонных переговоров ответчик пояснил, что им продана доля земельного участка. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН, подписанной ЭПЦ ФИО1 является собственником 1/57 доли вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата устанавливается за каждую долю (18,6 га) в натуральном выражении. По настоящему договору арендная плата выплачивается в натуральном выражении за сельскохозяйственный год в следующем объёме: зерно - 

<

данные изъяты> кг и растительное масло - 

<

данные изъяты> л. В феврале 2017 г. среднерыночная стоимость зерна составила 

<

данные изъяты> руб. за одну тонну зерна. Соответственно, те арендодатели, которые в 2017 г. предпочли заменить получение арендной платы в натуральном выражении на денежное выражение, получили арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждую долю (

<

данные изъяты> га). Так как ФИО1 в 2017 г. не получил арендную плату, ООО «Тракт» начислив, но не выплатив арендную плату не внёс её в расходы. В связи с этим доходы, полученные обществом уменьшены на расходы, без учета арендной платы ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. Налоговая база для уплаты единого сельскохозяйственного налога для истца в 2017 г. необоснованно была увеличена на 

<

данные изъяты> руб., а общество понесло убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Так как ответчик всячески воспрепятствует получению арендной платы, истцом не внесена арендная плата за один период. Истец полагает, что ответчик своими бездействиями намеренно не получает арендную плату, чтобы впоследствии расторгнуть договор в одностороннем порядке, сославшись на невыплату арендной платы более двух раз подряд. 

Просит обязать ФИО1 получить предусмотренную договором аренды арендную плату в натуральном выражении зерном в размере 

<

данные изъяты> кг. и взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Тракт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений относительно исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, в том числе, ФИО1 (арендодатели) и ООО «Тракт» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 

<

данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, т.е. доли земельного участка переданного в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (номер регистрации №), и с даты регистрации вступил в силу.

Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га., сенокосов 

<

данные изъяты> га., пастбищ 

<

данные изъяты> га., кадастровый №, местоположением - 

<

адрес>. Участок принят в аренду и используется арендатором для производства сельскохозяйственной продукции.

Заключая договор, истец и арендодатель согласовали, что арендная плата за одну земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га в сельскохозяйственный год в натуральном выражении составляет: зерно 

<

данные изъяты> кг, растительное масло - 

<

данные изъяты> л. Арендная плата выплачивается до 1 декабря каждого сельскохозяйственного сезона. Арендатор обязан удержать сумму «НДФЛ» непосредственно из доходов налогоплательщика. Удержание налоговым агентом с налогоплательщика, будет производиться в натуральном выражении - зерном, с перерасчетом стоимости зерна по рыночной стоимости.

ООО «Тракт» в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости получения арендной платы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом до настоящего времени ответ не получен, а ответчиком ФИО1 не было получено арендной платы и им не были предприняты меры к его получению.

Закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что арендатором в 2017 г. арендная плата не была внесена арендодателю ФИО1 ввиду того, что последний не являлся в ООО «Тракт» для выписки накладной для получения арендной платы в натуральном выражении, поскольку им требования о получении арендной платы в натуральном выражении игнорировались.

Стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ установили конкретное имущество, которое должно передаваться в качестве арендной платы.

Исходя из условий вышеуказанного договора им не определено место передачи арендной платы.

Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В силу вышеизложенного, местом исполнения обязательств арендатора - ООО «Тракт», по передаче арендной платы в натуральном выражении определенно или место нахождения ООО «Тракт» или место нахождения натуральной оплаты (место хранения имущества).

Доказательств того, что ответчик не был осведомлен о порядке и месте выдачи арендной платы суду не представлено. Данный факт также подтверждается уведомлениями истца, направленными ответчику, которые были последним получены, но оставлены без ответа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомления, в которых указывалось, что он может получить арендную плату в натуральном выражении по адресу места нахождения ООО «Тракт». Вышеуказанные уведомления были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу положений п.п. 1 и 5 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, зная о порядке выдачи и месте нахождения натуральной оплаты, подлежащей выдаче в качестве арендной платы, ответчик, вправе был получить в ООО «Тракт» арендную плату по договору аренды, однако данным правом не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО1 об обязании получить арендную плату в натуральном выражении - удовлетворить.

Обязать ФИО1 получить в Обществе с ограниченной ответственностью «Тракт» предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в натуральном выражении зерном в размере 

<

данные изъяты> кг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.