Дело № 2-941/2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГАЗПРОМБАНК» о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 605 882 руб. 35 коп. на потребительские цели под 9,3 % годовых. Одновременно между истцом и АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен договор страхования (полис-офета №№), от которого истец в дальнейшем отказался в порядке п. 4 ст. 958 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория», страховой полис Личная защита (ЛЗК №). Сумма страховой премии составила 13753 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромбанк» направлено заявление о заключении договора страхования АО «ГСК «Югория».

В связи с расторжением договора страхования, АО «Газпромбанк» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством получения письма.

Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными, указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, является недопустимым. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно п. 76 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее право кредитора на изменение процентной ставки в сторону ее повышения, ничтожно как нарушающее права потребителя. 

В части 5 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлен исчерпывающий перечень платежей, не включаемых в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. 

Условия договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют пп.5 п.5 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению страхования приводит к увеличению процентной ставки, то есть прямо влияет на величину полной стоимости кредита. 

Согласно п.п.3 п.4 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги страхования прямо предусмотрена п.4.2 Индивидуальных условий договора. В свою очередь, из кредитных документов усматривается, что в размер полной стоимости кредита включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита. 

Таким образом, заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредиторами относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) ввиду не включения в размер полной стоимости кредита страхового платежа. 

Ссылаясь на изложенное, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит:

- признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» под 14 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9,3 % годовых;

- обязать АО «Газпромбанк» начислять проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 исходя из первоначальной процентной ставки 9,3 % годовых. 

- взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб. 

Истец ФИО1, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» на заседание суда также не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца, ответчика.

Из представленного в суд представителем ответчика возражения на исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 следует, что ответчик исковые требования истца о признании незаконными действий АО «Газпромбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк», не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 605 882,35 руб., в том числе 240882,35 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с процентной ставкой – 9,3 % годовых (пп.1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия Кредитного договора получены, согласованы и подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, заемщиком должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. 

Общими условиями кредитного договора (п.7.1) установлено, что заемщик вправе осуществить страхование от рисков смерти заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Уплата страховой премии осуществляется единовременно за счет собственных средств заемщика или кредитных средств, предоставляемых кредитором. 

До заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик заполнил заявление – анкету на получение кредита №, по собственноручно выбранным им условиям, исходя из предложенных. 

Выбор условий кредитования, включая условия страхования, зависит от воли самого Заявителя – потенциального Заемщика, который до подписания Индивидуальных условий Кредитного договора всегда может определить условия самостоятельно и отразить их в Индивидуальных условиях. 

В разделе «Страховакние» заявления на получение кредита были предусмотрены три варианта в части условий страхования. 

Заемщик ФИО1 по собственному волеизъявлению выбрал первый вариант условий страхования, выразив свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования АО «СОГАЗ», а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Оплату страховой премии заемщик просил включить в сумму кредита. 

Подписание заявления на получение кредита, в том числе раздела «Страхование», произведено собственноручной личной подписью Заемщика. 

Таким образом, до заключения и во время заключения Кредитного договора у Заемщика сохраняется возможность выбора условий заключаемой кредитной сделки, чем права и интересы заемщика на подписание кредитного договора с выбранной кредитной организацией не нарушаются. 

Заемщик при заполнении заявления на получение кредита добровольно принял на себя обязанность при получении потребительского кредита заключить договор страхования с АО «СОГАЗ», с включенным суммы страховой премии в сумму кредита, что нашло отражение в пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора: «Заемщик принял на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту – «Договор страхования»/ «Полис», на весь период действия Кредитного договора».

Договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен по страховым случаям: «Смерть в результате заболевания», «Смерть в случае несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания». Срок страхвоания установлен с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Перед заключением договора ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней и условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика/страхователя ФИО1 на полисе. Также ФИО1 получил памятку застрахованному лицу. 

Частью 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в договоре потребительского кредита. Предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Вышеуказанное положение нашло отражение в условиях кредитного договора, а именно, в пунктах 7.2, 10. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком от АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 17.1 Индивидуальных условий получена информация о расторжении заемщиком договора страхования, в связи с чем, в соответствии с пунктами 7.2 Общих условий и 10 Индивидуальных условий Кредитного договора банком принято решение об изменении процентной ставки по кредитному договору с установлением новой процентной ставки в размере 14 % годовых. Новый график погашения задолженности по кредитному договору был направлен заемщику, и новая процентная ставка по кредитному договору в соответствии с уведомлением банка вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ – даты, указанной в уведомлении. 

Заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях Банка и на сайте Банка, и подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на кредитном договоре. 

Таким образом, условие об изменении (увеличении) процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано заемщиком ФИО1 при подписании кредитного договора. Увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в точном и полном соответствии с условиями кредитного договора, нормой части 11 статьи 7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На стадии заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения Договора страхования с АО «СОГАЗ», добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, имел право отказаться от его заключения. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, который содержал в себе условия о прекращении действия процентной ставки 9,3 % и применении базовой ставки в размере 14,3 % в случае прекращения действия Договора страхования.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что доводы истца об одностороннем изменении Банком процентной ставки по кредиту и требования истца о признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору и обязывании Банка произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 9,3 % являются необоснованными, не основанными на законе, представитель АО «Газпромбанк» ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ГАЗПРОМБАНК» был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 605 882 руб. 35 коп. на потребительские цели под 9,3 % годовых. 

Одновременно между истцом ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис-оферта №№), от которого истец отказался в порядке п. 4 ст. 958 ГК РФ. В связи с отказом заемщика от услуги страховщика, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту под 14 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством получения письма банка. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,3 % годовых, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заещиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. 

В силу п.10 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 14,3 %. 

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что банком страховая премия была удержана незаконно.

Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имел возможность не заключать указанный договор, однако он принял условия банка и исполнил предложенные условия по кредитному договору.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении-анкете подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что Заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредиторами относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер полной стоимости кредита страхового платежа, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом суду представлено не было. Заемщик при подписании кредитного договора выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях Банка и на сайте Банка, и подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на кредитном договоре. 

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, доводы истца о том, что в связи с отказом от договора страхования банк не обоснованно увеличил процентную ставку, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанными истцом кредитным договором, предусматривающим базовую процентную ставку в размере 14,3 % (п.10). 

Также в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что факт предоставления заемщиком кредитору полиса иной страховой компании в течение действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Таким образом, факт заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора страхования с АО «ГСК «Югория» не влечет обязанности АО «ГАЗПРОМБАНК» уменьшить процентную ставку за пользование кредитом.

Оснований полагать о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, по делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗПРОМБАНК» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева