Дело № 2-2763/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплектация» о взыскании заработной платы в сумме ###, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ###, компенсации за несовременную выплату заработной платы в сумме ### (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), выходного пособия в размере ###, компенсации морального вреда в размере ### 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Стройкомплектация» в должности оператора газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с занимаемой должности по сокращению штата. В день увольнения ответчик расчет с ним не произвел. Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, компенсация за неиспользованный отпуск – ### На его устные заявления о выплате задолженности ответчик не отреагировал, письменная претензия, направленная в адрес ответчика также осталась без ответа. Поскольку в течение длительного времени (свыше ### месяцев) он не получал заработную плату, и был лишен средств к существованию, вынужден был занимать денежные средства у знакомых, чем ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ### 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Стройкомплектация», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, не явился, возражений по иску не представил. 

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

Так, в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал в ООО «Стройкомплектация» в должности оператора газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности на основании п### ТК РФ (по сокращению штатов), что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании при принятии его на работу в ООО «Стройкомплектация» им подписывался трудовой договор, экземпляр которого выдавался ему на руки. Однако, представить в суд трудовой договор истец не смог, поскольку трудовой договор им утерян. Кроме того, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему не выплатил заработную плату в общей сумме ###, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ###, выходное пособие в размере ### среднемесячных окладов, что составляет ### 

В подтверждение размера заявленных требований истцом представлена справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Стройкомплектация» ФИО3 начислена заработная плата (код ###) за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ. – ###, за ДД.ММ.ГГГГ (код ### компенсация за неиспользованный отпуск) – ###

Между тем, представленная истцом справка 2-НДФЛ не может быть принята судом в качестве письменного доказательства для исчисления размера задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, поскольку на справке отсутствует печать организации ООО «Стройкомплектация».

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по счету, истцу на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена заработная плата в сумме ### и ### 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с истцом в ООО «Стройкомплектация», он в должности слесаря ИМП и автоматики по газу, а истец в должности оператора газового оборудования с графиком работы ### ### до ### следующего дня с должностным окладом ###., по договоренности платили примерно ###, официальную часть перечисляли на карту, неофициальную участь платили по ведомости. Истец был уволен по сокращению штатов, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. им не платили. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что он находится с истцом в приятельских отношениях и истец у него несколько раз занимал денежные средства, поскольку со слов истца, заработную плату по месту работы ему не выплачивали. 

В то же время суд не принимает показания свидетелей, поскольку сообщенные ими сведения о размере заработной платы, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер заработной платы истцом не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда носят производный характер об требований о взыскании заработной платы, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ча к ООО «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несовременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова