УИД 67RS0021-01-2024-000209-13

дело №1-66/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 мая 2024 года 

Смоленский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логвина Д.Д.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2022 года, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, но испытывающего необходимость в наличии водительского удостоверения Российской Федерации, требующегося ему для предоставления при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации, заведомо знающего о том, что согласно ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения», российское водительское удостоверение предоставляет право допуска к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на пособничество в совершении подделки водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в целях его использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1о в начале ноября 2022 года, находясь в кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления – подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно водительского удостоверения Российской Федерации, дающего право управления транспортными средствами на территории РФ, с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также заранее дал ему обещание приобрести поддельное вышеуказанное удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей. 

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО1 в начале ноября 2022 года, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А предоставил неустановленному лицу фотографию, которую последний сделал на находящийся при нем мобильный телефон, сфотографировав ФИО1, а также передал ему для связи с ним принадлежащий ему абонентский номер телефона. 

В продолжение своего преступного умысла и с целью подтверждения намерения приобретения поддельного удостоверения, в начале ноября 2022года, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1о передал неустановленному лицу 30 000 рублей, в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения, последний передал ФИО1о координаты места нахождения водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с неустановленным лицом, 3 в начале ноября 2022 года, проследовал на общественном транспорте по имеющимся у него координатам по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил полиэтиленовый пакет в котором находилось поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1,С,С1,СЕ, С1Е, М, серии № 

<

номер> от 

<

дата> на имя Свидетель №3, 

<

дата> года рождения с погрудным фотоснимком ФИО1 

15 декабря 2022 около 23 часов 30 минут ФИО1о управлял автомашиной марки «Урал» государственный регистрационный знак № 

<

номер> с полуприцепом 1ПТС-9 государственный регистрационный знак № 

<

номер>, где на 7 км автодороги Р 120 Рожаново Высокий холм Смоленского района Смоленской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, которым умышлено предъявил заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № 

<

номер> от 30.07.2022 на имя Свидетель №3, 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в начале ноября 2022 года, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> встретил ранее ему не знакомого мужчину по имени Артем которому рассказал, что в конце 2017 года был лишен права управления транспортными средствами и в связи с этим сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД, забирать водительское удостоверение нет смысла, так как срок действия его истек в 2020г. После чего Артем предложил помочь, объяснил, что у него есть знакомый, который может помочь с получением прав через сайт «ГИДРА», на что он согласился. Тогда Артем сказал ему, что это будет стоить 30000 рублей, цена его устроила и там же в кафе Артем его сфотографировал на свой мобильный телефон в анфас. Через несколько дней ему позвонил Артем и они договорились встретиться на 

<

адрес>, где при встрече он передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, Артем в свою очередь дал ему координаты с нахождением водительского удостоверения, которые он ввел в свой мобильный телефон. При этом Артем после того как он отдал ему денежные средства пояснил, что водительское удостоверение получилось сделать только на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты> но он решил, что его это также устроит. Далее он на общественном транспорте поехал по данным координатам на 

<

адрес>, где в гаражах нашел в целлофановом пакете в кустах водительское удостоверение на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>. с номером № 

<

номер> категории А,А1,В,В1,С,С1,С1Е,М сроком до 30.07.2032 года, на котором была его фотография. Он забрал данное водительское удостоверение и привез его по месту жительства. 15 декабря 2022 его наниматель, которому он ремонтировал автомашину «Урал», поручил перегнать автомашину «Урал» государственный регистрационный знак № 

<

номер> из поселка Велино в поселок Рожаново. 15 декабря 2022 года около 22 ч.00 мин на указанном транспортном средстве он направился в сторону базы расположенной в пос. Рожаново. Когда он ехал по дороге, около 23 ч. 30мин. на 7 км. автодороги Р 120 Рожаново-Высокий Холм повернув на территорию базы в пос. Рожаново, был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-77, 101-104, 187-190).

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, с учетом оглашенных показании на предварительном следствии, которые он подтвердил, о том, что 15 декабря 2022 г. совместно с инспектором Свидетель №2 они несли службу на 7 км. автодороги Р120 Рожаново-Высокий Холм. Около 22 ч. 30мин ими была остановлена автомашина марки «Урал» государственный регистрационный знак № 

<

номер> с полуприцепом 1ПТС-9 государственный регистрационный знак № 

<

номер>. В ходе проверки документов у водителя данной автомашины было установлено, что в предъявленном им удостоверении на право управления транспортными средствами серии № 

<

номер> № 

<

номер> категории А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>.р. фото не соответствует фото в базе ФИС ГИБДД-М. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что водителем указанной автомашины является ФИО1, 

<

дата> г.р.(л.д. 111-113);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, которые об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявления им поддельного водительского удостоверения 15.12.2022 года согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 105-107);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он имеет водительское удостоверение № 

<

номер> с категориями: А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, которое получал 30.07.2022 в ГИБДД по 

<

адрес>. Свое водительское удостоверение он никому не передавал и не терял, оно всегда находится при нем (л.д. 128-129).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО1- 9, которая пояснила, что ее сын сделал взнос в благотворительный фонд «Наше дело» в размере 3000 рублей. В чеке указана плательщиком она, но сын пользуется ее картой, это деньги ее сына, он зарабатывает. Положительно его охарактеризовала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от 16.12.2022, из которого следует, что в 15.12.2022 года на в 23ч.30мин. на 7 км. автодороги Р120 Рожаново-Высокий Холм, было остановлено транспортное средство «Урал» государственный регистрационный знак № 

<

номер> с полуприцепом 1ПТС-9 государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением 3 предъявившего водительское удостоверение на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>р., серии № 

<

номер> № 

<

номер> категории А,А1, В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М от 30.07.2002 В ходе проверки было установлено, что фото в данном водительском удостоверении не соответствует фото в базе ФИС ГИБДД-М, которое было изъято (л.д. 24);

-протоколом изъятия документов от 16.12.2022, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>., серии № 

<

номер> № 

<

номер> категории А,А1, В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М сроком действия с 30.07.2022г. по 30.07.2032г (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов от 27.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 16.12.2022 где, на котором зафиксирован факт изятия у ФИО1 водительского удостоверения на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>.р., серии № 

<

номер> категории А,А1, В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М сроком действия с 30.07.2022г. по 30.07.2032г. (л.д. 90-99);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты>.р., серии № 

<

номер> № 

<

номер> категории А,А1, В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М сроком действия с 30.07.2022г. по 30.07.2032г. (л.д.119-124);

- заключение эксперта № 72 от 20.06.2023, согласно которому водительское удостоверение Российской Федерации № 99 25 295030 от 30.07.2022 на имя Свидетель №3, 

<

данные изъяты> изготовлено не производством ППФ «Гознак», изображения бланковых строк, фоновых и защитных сеток текста фиолетового и черного цветов, лицевой и оборотной сторон бланка, изображения фотоснимка лица мужского пола, штрих-кода, серийной нумерации выполнены способом цветной капельно-струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS»(изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнен способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации(53-55).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало. 

Выводы исследованного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, передав неустановленному лицу свою фотографию, прибрел за 30000 рублей поддельное водительское удостоверение, затем использовал изготовленное неустановленным лицом водительское удостоверение при управлении транспортным средством. В последующем ФИО1 предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ДПС ГИБДД при проверке документов. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, подробные показания, способствующие расследованию (о фиктивности водительского удостоверения подсудимый сообщил еще до проведения криминалистического исследования и экспертизы данного документа, о способе получения поддельного водительского удостоверения), а также в качестве явки с повинной его объяснения от 15 декабря и 16 декабря 2022 года (л.д. 27, 30), данные им до возбуждения уголовного дела, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, добровольное пожертвование денежных средств благотворительному фонду «Наше дело», состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Совокупность вышеприведенных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отношение к содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия источника дохода, а также то, что по возрасту и состоянию здоровья он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход, просил назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что имеет материальную возможность, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией данной статьи, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не будет иметь существенного негативного влияния на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, а также совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применяются. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств противоправного деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, лицо, изготовившее поддельное водительское, не установлено, ввиду чего вещественное доказательство- водительское удостоверение подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 214032, 

<

...>, ИНН/КПП № 

<

номер>, БИК № 

<

номер>, р/с № 

<

номер>; л/с № 

<

номер> в УФК по Смоленской области, ОКТМО № 

<

номер> КБК № 

<

номер>, УИК № 

<

номер>. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеофайлами, водительское удостоверение на имя Свидетель №3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева