Дело № 2а-5011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Саяногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., действующего на основании служебного удостоверения, 

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Саяногорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что прокуратурой г. Саяногорска по обращению жителей г. Саяногорска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании автомобильной дороги 

<

адрес> в границах муниципального образования 

<

адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение требований п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 2.5, 2.7, 2.8 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» на вышеуказанной автомобильной дороге (с 0 км. 0 метров до 0 км. 800 метров) в границах муниципального образования 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. Таким образом, ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», являющееся правообладателем указанной автомобильной дороги, ненадлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, что создает угрозу безопасности участников дорожного движения в ночное время, а также опасность причинения вреда их жизни и здоровью. Просил обязать ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» устранить допущенные нарушения, а именно обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге «Саяногорск – Калы - Сабинка» (с 0 км. 0 метров до 0 км. 800 метров). Установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М., действующий на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что на 2017 год отсутствует финансирование для устранения выявленных нарушений. Финансирование возможно обеспечить только в 2018 году, при этом необходимо провести работы в порядке Федерального закона № 44-ФЗ. В связи с чем, в случае удовлетворения требований, просила установить срок для устранения нарушений не ранее декабря 2018 года. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованием, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении юридического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку потерпевшими от дорожно-транспортных может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно, прокурор г. Саяногорска правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО4 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором указано, что в результате обследования установлено, что автодорога «

<

адрес> балансодержатель ГКУ «Хакасавтодор», обслуживающая организация 

<

данные изъяты> покрытие проезжей части – асфальтобетон, в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 2.5, 2.7, 2.8 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» отсутствует наружное уличное освещение. 

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором г. Саяногорска было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения № в адрес руководителя ГКУ «Хакасавтодор», согласно которому было указано требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий, способствовавших указанным нарушениям, недопущению подобных нарушений впредь, а именно: обустроить стационарным наружным освещением автомобильную дорогу 

<

адрес> на участке от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> была направлена информация о том, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» в соответствии с Уставом учреждения выступает в роли владельца дорог регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия и осуществляет функции заказчика. Финансовую деятельность ГКУ РХ «Хакасавтодор» осуществляет в соответствии с доводимыми ассигнованиями (лимитами бюджетных обязательств) главным распределителем финансовых средств - Минтрансом Хакасии, в соответствии с программой. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основополагающих принципов обеспечения безопасности движения является программно-целевой подход. Данный принцип реализуется путем разработки и проведения мероприятий (выполнение государственных программ, размещение государственного заказа на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и т.п.), направленных на сокращение дорожно-транспортных происшествий и снижения ущерба от этих происшествий. Таким образом, для устранения нарушения - установка наружного освещения на 1 км автомобильной дороги Саяногорск - Калы - Сабинка, ГКУ РХ «Хакасавтодор» необходимо осуществить определенные действия, связанные с обеспечение финансирования, проектирования и фактическим выполнением соответствующих работ. На основании вышеизложенного строительство стационарного освещения на 1 км автомобильной дороги 

<

адрес> возможно только не ранее 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ РХ «Хакасавтодор» в адрес заместителя прокурора г. Саяногорска было направлено распоряжение Государственного комитета 

<

данные изъяты> по управлению государственным имуществом «О передаче государственного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из данного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было указано изъять из оперативного управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, относящееся к государственной собственности Республики Хакасия, имущество согласно приложению к настоящему распоряжению. Передать имущество, указанное в п. 1 настоящего распоряжения, в оперативное управление государственному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия». Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» осуществить владение, пользование и распоряжение переданным имуществом в пределах, определяемых действующим законодательством. 

В п. 357 приложения к указанному распоряжению указано имущество: автомобильная дорога с а/б покрытием 16,3 км. «Саяногорск – Калы - Сабинка». 

В ходе рассмотрения дела сторона административного ответчика, в обоснование невозможности устранения нарушений законодательства в сфере дорожного движения в материалы дела представила приказ об утверждении Плана реализации государственной программы Республики Хакасия «Развития транспортной системы Республики Хакасия (2017 – 2022 годы)», а также План реализации государственной программы Республики Хакасия «Развития транспортной системы Республики Хакасия (2017 – 2022 годы)» на 2017 год, в котором отсутствует статья расходов на проведение работ по освещению указанной автомобильной дороги. 

А также представила выполнение планов финансирования, разработанного в соответствии с ГП РХ «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы)», лимитами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств по дорожному хозяйству Республики Хакасия и содержанию ГКУ РХ «Хакасавтодор» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что существует текущая кредитная задолженность по указанной программе в размере 108 792 248,65 руб. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 43 Перечня автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.11.2006 № 310, автомобильная дорога 

<

адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия. 

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. 

Пунктом 10.16 СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании. Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков. Вне населенных пунктов средняя яркость покрытия участков автомобильных дорог, в том числе больших и средних мостов, должна быть 0,8 кд/м2 на дорогах I категории, 0,6 кд/м2 - на дорогах II категории, а на соединительных ответвлениях в пределах транспортных развязок - 0,4 кд/м2. Отношение максимальной яркости покрытия проезжей части к минимальной не должно превышать 3:1 на участках дорог I категории, 5:1 - на дорогах остальных категорий. Показатель ослепленности установок наружного освещения не должен превышать 150. Средняя горизонтальная освещенность проездов длиной до 60 м под путепроводами и мостами в темное время суток должна быть 15 лк, а отношение максимальной освещенности к средней - не более 3:1.

Согласно п. 10.17 СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, опоры светильников на дорогах следует, как правило, располагать за бровкой земляного полотна. Допускается располагать опоры на разделительной полосе шириной не менее 5 м с установкой ограждений.

В силу п. 10.18 СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266, включение освещения участков автомобильных дорог следует предусматривать при снижении уровня естественной освещенности до 15 - 20 лк, а отключение - при его повышении до 10 лк. В ночное время следует предусматривать снижение уровня наружного освещения протяженных участков автомобильных дорог (длиной свыше 300 м) и подъездов к мостам, тоннелям и пересечениям автомобильных дорог с автомобильными и железными дорогами путем выключения не более половины светильников. При этом не допускается отключение подряд двух светильников, а также расположенных вблизи ответвления, примыкания, вершины кривой в продольном профиле радиусом менее 300 м, пешеходного перехода, остановки общественного транспорта, на кривой в плане радиусом менее 100 м.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования СП 34.13330.2012, ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными для административного ответчика, поскольку в данном случае названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на указанной автомобильной дороге, тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц эксплуатации указанной автомобильной дороги, создание аварий. 

Следовательно, требования прокурора г. Саяногорска к Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании устранить допущенные нарушения, а именно обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге «Саяногорск – Калы - Сабинка» (с 0 км. 0 метров до 0 км. 800 метров) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках совершения действий по устранению нарушения в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, суд учитывает характер необходимых работ для исполнения решения суда, финансовую нагрузку, и приходит к выводу о том, что произвести обустройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге 

<

адрес> административному ответчику необходимо в срок до 01.12.2018.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора города Саяногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить. 

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» устранить допущенные нарушения, а именно обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге «Саяногорск – Калы - Сабинка» (с 0 км. 0 метров до 0 км. 800 метров) в срок до 01 декабря 2018 года.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 августа 2017 года. 

Судья Ж.Я. Наумова