Судья Берберов Д.М. дело № 21-96/2020

(№ 12-369/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 на постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 6 августа 2019 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация Добровского сельского поселения, юридическое лицо), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 6 августа 2019 года, администрация Добровского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей в связи с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации Добровского сельского поселения состава административного правонарушения.

Законный представитель администрации Добровского сельского поселения, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, от заместителя главы администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГКУ РК «Северо-Западное объединенное лесничество» 6 мая 2019 года, около 8 часов 30 минут, в ходе рейдовых мероприятий по патрулированию территории Перевальненского участкового лесничества Симферопольского лесничества, осуществляемых на основании приказа ГКУ РК «Северо-Западное объединенное лесничество» от 30 апреля 2019 года №-х, в выделе 8 квартала 37 и в выделе 16 квартала 40 Перевальненского участкового лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования лесных участков, общей площадью 0,0215 га, выразившихся в расположении на лесных участках следующих объектов: капитального строения с двускатной крышей (сторожевой пост), размером 6,5 х 4,5 м; бревенчатой некапитальной пристройки к капитальному строению (сторожка), размером 6,5 х 3,0 м; отдельно стоящего капитального строения с односкатной крышей (хлораторная), размером 6,0 х 4,0 м; капитального строения с односкатной крышей (бывшая сторожка), размером 3,0 х 2,0 м; гидротехнического сооружения в виде капитального строения с односкатной крышей и плотиной (оранжерея), размером 2,0 х 3,0 м.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа 6 мая 2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования установлено, что капитальные строения и гидротехническое сооружение (дамба), расположенные на реке Курлюк-Су в выделе 8 квартала 37 и в выделе 16 квартала 40 Перевальненского участкового лесничества, согласно акту приема-передачи ликвидационной комиссии Добровского сельского совета, утвержденного решением 8 сессии 1 созыва от 26 декабря 2014 года №, числятся на балансе администрации Добровского сельского поселения, в связи с чем 23 июля 2019 года должностным лицом административного органа в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № и 6 августа 2019 года вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал, что административным органом доказано наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, а также, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

В соответствии со статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Целью данной статьи является защита права государственной собственности на леса, а также защита прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 года № по делу №).

Как следует из материалов дела, юридическому лицу вменено совершение правонарушения в области охраны собственности, а не в области охраны окружающей среды, следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что факт самовольного занятия и использования лесных участков выявлен должностным лицом административного органа 6 мая 2019 года при осуществлении рейдовых мероприятий по патрулированию территории Перевальненского участкового лесничества Симферопольского лесничества, следовательно, постановление о привлечении администрации Добровского сельского поселения к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее 6 июля 2019 года.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Добровского сельского поселения 6 августа 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства судьёй районного суда при принятии решения по жалобе на постановление были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты по делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО1 удовлетворить.

Постановление заведующего отделом государственного лесного контроля и пожарного надзора управления охраны, защиты леса и государственного лесного контроля Департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 6 августа 2019 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова