Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-95.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«04» октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, судебных расходов, указав, что Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее – Банк) и ФИО3 (далее – Должник) заключен смешанный договор – Кредитный договор № АК/МСК/2017-01917, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее – Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Должнику кредит в сумме 463 800 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых (п.п. 1 – 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Должник предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет темно-синий, модель № двигателя G4FA CW101347 шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (далее – предмет залога).

Залоговая стоимость предмета залога установлено соглашением сторон в размере 235 800 рублей (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодержателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № В/1695, заключенным между ООО «Авто» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), произвел учет залога автомобиля путем единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №294 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из реестра.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-8242/2020 в отношении ФИО3 (далее – Должник) введена процедура банкротства – реализации имущество гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Саморегулированная организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина ФИО3) составила 381 503,27 рублей и до настоящего времени не погашена.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД РФ, залоговый автомобиль был снят ФИО3 с регистрационного учета в связи с реализацией третьему лицу – ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий (последнее возбужденное 

<

адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП (68224/21/26019-СД).

По сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств, должником по данному исполнительному производству является собственник автомобиля – ФИО2

Согласие на отчуждение предмета залога, предусмотренное п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 10 Кредитного договора, Банк – Залогодержатель Залогодателю – ФИО3 не выдавал.

Из данного следует, что должен был и не мог не знать, что приобретенное имущество является предметом залога, имел возможность проверить эту информацию, размещенную в свободном доступе неопределенному кругу лиц на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации, чего не сделал, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требовалась в обычных условиях гражданского оборота.

Основания прекращения залога, отраженные в ст. 352 ГК РФ не наступили, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге сохранена.

Поскольку в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохранился, правопреемник Залогодателя ФИО3 – ФИО7 приобрел права и несет обязанности Залогодателя и обязан отвечать перед Банком по его обязательствам за счет приобретенного им залогового имущества, основания признания за последним статуса добросовестного приобретателя отсутствуют.

Просит:

обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МКС/2017-01917, заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012 года, цвет темно-синий, модель № двигателя G4FA CW101347 шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 235 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный путем направления судебного извещения на электронную почту, не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при извещении его судом по двум известным адресам. Согласно адресной справки отделения адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 98).

Согласно сообщению Преградненского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не проживает в селе Преградном (т. 1 л.д. 100).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100088607705 судебное сообщение о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, имеет статус «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, 14:55.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100088608139 судебное сообщение о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, имеет статус «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, 15:56.

Врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> имеется ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО3 неоднократно уведомлялась о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестной причине. Судебное определение о досудебной подготовке по гражданскому делу было ею получено согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603083397843 ДД.ММ.ГГГГ, 12:38. 

Суд пришёл к убеждению о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Неявка ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанных лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения регистрацией или отслеживанием залогового имущества не занимается.

Как установлено по материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен смешанный договор – Кредитный договор № АК/МСК/2017-01917, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Должнику кредит в сумме 463 800 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых (п.п. 1 – 4 Кредитного договора) (т. 1 л.д. 16 – 18; 198 – 200).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Должник предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет темно-синий, модель № двигателя G4FA CW101347 шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (далее – предмет залога).

Залоговая стоимость предмета залога установлено соглашением сторон в размере 235 800 рублей (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодержателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № В/1695, заключенным между ООО «Авто» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), произвел учет залога автомобиля путем единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №294 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из реестра.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-8242/2020 в отношении ФИО3 (далее – Должник) введена процедура банкротства – реализации имущество гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации «Саморегулированная организация арбитражных управляющих «Меркурий» (т. 1 л.д. 59 – 60).

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 1 л.д. 62).

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина ФИО3) составила 381 503,27 рублей и до настоящего времени не погашена.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД РФ, залоговый автомобиль был снят ФИО3 с регистрационного учета в связи с реализацией третьему лицу – ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий (последнее возбужденное 

<

адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> №-ИП (68224/21/26019-СД) (т. 1 л.д. 52 – 55).

По сведениям, размещенным в банке данных исполнительных производств, должником по данному исполнительному производству является собственник автомобиля – ФИО2 Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП начало – ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО2, взыскатель – ОАО Сбербанк России) (т. 1 л.д. 102 – 132). 

Согласие на отчуждение предмета залога, предусмотренное п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 10 Кредитного договора, Банк – Залогодержатель Залогодателю – ФИО3 не выдавал.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге на движимое имущество.

Так, в материалах дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (состояние: актуальное). Данное уведомление, опубликованное в сети «Интернет», содержит сведения о марке транспортного средства, в графе сведений «VIN» указан номер, о залогодателе ФИО3 (ФИО, дата рождения, серия и номер его паспорта), о залогодержателе АО «ЭКСПЕРТ БАНК» (наименование Банка, ИНН, основной государственный регистрационный номер ОГРН, место нахождения), о самом договоре (наименование договора, его дата, номер и срок исполнения) (т. 1 л.д. 50).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 64 – 73).

Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом; конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Учитывая, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль после внесения информации о нем в реестр уведомления о залоге, суд пришел к выводу, что ответчик имел возможность получить сведения о его залоге, однако не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также принято во внимание, что доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца как залогодержателя не представлено, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, наименование залогодателя – юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части 6 статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями 1 и 2 статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

Краткая выписка из реестра уведомлений о залоге спорного автомобиля сформирована на основании сведений не только о самом транспортном средстве, но и сведений о продавце ФИО3, залогодержателе АО «Эксперт Банк».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по иным сведениям, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не предоставлено.

В силу статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется, независимо от перехода права собственности на предмет залога к ФИО2 При этом залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

ФИО2 приобрел автомобиль в результате договора купли-продажи, совершённого в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к нему как правопреемнику перешли все права и обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, связанных с первоначальным залогодателем в силу закона или существа отношений между сторонами (т. 1 л.д. 216 – 217).

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 334, 339.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98, 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, судебных расходов, – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на заложенное по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №АК/МКС/2017-01917, заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, цвет темно-синий, модель № двигателя G4FA CW101347 шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Северной Осетии (паспорт России 07 08 106043 выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 235 800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северной Осетии (паспорт России 07 08 106043 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.