К делу №12-690/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002657-37

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 10 декабря 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новиковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №10677462254038805582 от 19 сентября 2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677462254038805582 от 19 сентября 2025 года государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ИП ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254038805582 от 19 сентября 2025 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ» на основании договора аренды, акта приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ», также ссылаются на сведения из личного кабинета системы «Платон» предоставленные арендатором ТС ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует вышеупомянутое ТС, указывают, что у ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации и актом приема передачи ТС. Таким образом, считает, что постановление было вынесено незаконно, с существенными нарушениями норм материального права, и считают, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2025 года в 10:22:26 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак № (СТС 2348242276), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно учетным данным ГИБДД собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения являлся ИП ФИО2

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ответа ООО «РТИТС», полученного по запросу суда, следует, что согласно информации, указанной в постановлении № 10677462254038805582 от 19.09.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ФИО2

На дату фиксации правонарушения (02.09.2025 10:22:26) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 13.09.2018 12:26:09 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "АТП-СОЮЗ.

За ТС с ГРЗ № с 09.12.2024 09:45:45 закреплено бортовое устройство № 300654058. Срок службы бортового устройства истекает 23.03.2027. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 193994,43 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 02.09.2025 10:22:26 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (91 км 224 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 300654058, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 27.08.2025 17:03:31 - 05.09.2025 14:02:42 от БУ не поступали, что подтверждается детализацией движения ТС. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились, что подтверждается детализацией начислений платы по ТС.

Согласно п.7 Правил, BTC обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.

Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного ТС, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ (стороннего БУ), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. В отношении участка маршрута, пройденного ТС с ГРЗ № в период 27.08.2025 17:03:31 - 05.09.2025 14:02:42, СВП установлена невозможность выполнения автоматического расчета его протяженности. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 02.09.2025 10:22:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения 21 декабря 2024 года, собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак № является ИП ФИО2

При этом, материалы дела содержат договор аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации от 01 апреля 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АТП-СОЮЗ», согласно которому арендодатель (ИП ФИО2 ) передает во временное владение и пользования арендатору (ООО «АТП-СОЮЗ»), транспортные средства в целях осуществления арендатором экспедирования и перевозок грузов, без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации, указанные в акте приема – передачи №4 от 01 апреля 2022 года, в том числе транспортного средства MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, являющемся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование ТС и возвратить их в порядке, установленным настоящим договором.

Законодательством предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГПК РФ).

В данном случае, договор заключенный сторонами 01 апреля 2022 года, не оспаривается, на момент рассмотрения настоящей жалобы действителен., кроме того материалы дела также содержат достаточно данных подтверждающих, что ООО «АТП-СОЮЗ», согласно которых на дату совершения административного правонарушения, MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя ООО «АТП-СОЮЗ», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «АТП-СОЮЗ», такие как путевой лист №7487 со сроком действия с 01 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года, где указана организация ООО «АТП-СОЮЗ», исходя из которой усматривается, что организация перевозки является ООО «АТП-СОЮЗ».

Также материалы дела содержат светокопию журнала учета движения путевых листов ООО «АТП-СОЮЗ», кроме того предоставлена копия трудового договора №35 от 25 сентября 2018 года, заключенного ООО «АТП-СОЮЗ» и ФИО1 исходя из которого усматривается, что в период совершения вменяемого правонарушения непосредственное управление ТС осуществлял водитель ООО «АТП-СОЮЗ».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, представлена светокопия страхового полиса серии ТТТ №7071179791 от 23 декабря 2024 года, где в графе «Страхователь» указано ООО «АТП-СОЮЗ», а в графе «собственник» указан ФИО2

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «АТП-СОЮЗ».

Как в настоящее время, так и на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «АТП-СОЮЗ» и используется им.

Кроме того, ООО «АТП-СОЮЗ» воспользовался предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, что также находит свое подтверждение в представленном ответе ООО «РТИТС».

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254038805582 от 19 сентября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №10677462254038805582 от 19 сентября 2025 года государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья