Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – Соловьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО № от 7 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» допустил нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение норм трудового законодательства при увольнении работника ФИО 1 без его на то согласия произвел удержания из заработной платы стоимости спецодежды, а также за прохождение медосмотра.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить; указывает, что административным органом не установлена объективная сторона и объект административного правонарушения; материалами проверки не подтверждаются выявленные нарушения, согласно трудовому договору ФИО 1 выразил свое согласие на удержание стоимости спецодежды, прохождение медосмотра; о дате и месте составления протокола он не был извещен надлежащим образом; в постановлении указано, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, однако не указано каким постановлением.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник Соловьева Н.В. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен 25 января 2017 года в отсутствии ФИО2, либо его защитника. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2, поскольку соответствующее извещение было получено ФИО2 26 января 2017 года. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о назначении ФИО2 административного наказания, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО № от 7 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

« » 2018 года

Подлинный документ подшит в дело № 12-97/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края