Дело № 2-1083/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием прокурора Хоянян Л.А. 

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис г/н №, на 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на ФИО2, находившуюся на пешеходном переходе.

В результате ДТП ФИО2 причине вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого локтевого сустава, рваная рана нижней трети левого бедра.

Истица является гражданкой Украины, лечение в стационарных условиях проводилось платно. 

В соответствии с картой персонифицированного учета МБУЗ "ГБСМП 

<

адрес>" ФИО2 провела в лечебном учреждении 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость примененных препаратов и медицинских приборов составила 3 759 руб. 23 коп.

В результате ДТП была уничтожена одежда ФИО2 общей стоимостью 30 000 рублей.

На дату ДТП истица являлась несовершеннолетней.

Ответчик после ДТП помощь потерпевшей не оказал, характер травмы - рваная рана бедра, после операции образовался серьезный видимый рубец. Учитывая данные факты, а также возраст потерпевшей, ее морально-нравственные страдания в связи с травмой и ее последствиями (шрам на ноге), истица полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

На основании указанных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 1064, 1085, 1087, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", истица просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации расходов на лечение 3 759 рублей 23 коп., в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 300 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истцы ФИО3, полномочия которой определены в устном заявлении истицы ФИО2, занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с него суммы ущерба, поскольку ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована АО СК "Армеец", которое и должно оплатить все убытки потерпевшей; размер компенсации морального вреда ответчик просит снизить до 7 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СК "Армеец".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК "Армеец" исключено из числа ответчиков в связи с уточнением истицей исковых требований.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с установлением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис г/н №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма левого локтевого сустава, рваная рана нижней трети левого бедра.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес>-на-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), а также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 51), информацией об обратившемся (госпитализированном) больном в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> (л.д. 52), объяснениями ФИО1 (л.д. 56), ФИО2 (л.д. 62) и свидетеля ФИО7 (л.д. 55), опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 (постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения судом материала об административном правонарушении ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Как следует из медицинской карты № стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут ФИО2 была доставлена в стационар по экстренным показаниям примерно через 2 часа после травмы, диагноз при поступлении: сочетанная травма головы, ОДА, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в/3 левого предплечья, ушибленная рана н/3 левого бедра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО8 (л.д. 65-69), у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, одна ушибленная рана верхней трети левого предплечья, одна ушибленная рана нижней трети левого бедра; повреждения образовались в результате многократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой; данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине ответчика был причинен вред здоровью истицы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения ответчиком ФИО1 повреждения здоровья истице ФИО2 установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности претерпевания истицей физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести причиненного истице вреда, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, возраста истицы - с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ