Дело №2-2244/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о взыскании денежных средств в счет невыплаченной заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о взыскании денежных средств в счёт невыплаченной заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «АНК «Башнефть» в качестве ведущего специалиста, начальника отдела по работе с железной дорогой Департамента железнодорожного транспорта, менеджера отдела развития и контроля содержания железнодорожной инфраструктуры. Заработная плата на данном предприятии, согласно справок о доходах физического лица составила: в 2010 г. – 22 565,14 руб., в 2011 г. – 1 621 370, 27 руб., в 2012 г. – 2 348 699, 65 руб., в 2013 г. – 2 612 780,05 руб., в 2014 г. - 3 230 009,63 руб., в 2015 г. – 3 196 854,98 руб., в 2016 г. – 3 766 503,86 руб., в 2017 г. – 3 182 598,30 руб. После увольнения, стало известно, что в отношении него администрацией ПАО «АНК «Башнефть» допущено грубое нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что он являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в силу трудового законодательства имел право на 35 часовую рабочую неделю, с сохранением полной оплаты труда, однако в течении всего периода работы в ПАО «АНК «Башнефть» фактически продолжительность его рабочего времени составляла 40 часов в неделю. Дополнительная компенсация за превышение отработанного времени ему не предоставлялась, условие об особом режиме рабочего времени и времени отдыха в трудовой договор внесено не было. Полагает, что тем самым, ежедневно, на протяжении всего периода его работы в ПАО «АНК «Башнефть», администрация предприятия не доплачивала за один час его работы каждый день, которая фактически являлась сверхурочной. Ссылаясь на норму ст. 152 Трудового кодекса РФ, считает, что оплата его работы должна была оплачиваться не менее, чем в полуторном размере от его часовой заработной платы, которая составляла: в 2010 г. – 537,27 руб., в 2011 г. – 933,97 руб., в 2012 г. – 1 347,50 руб., в 2013 г. – 1 511,15 руб., в 2014 г. – 1 868,14 руб., в 2015 г. – 1 848,96 руб., в 2016 г. – 2 178,43 руб., в 2017 г. – 3 524,47 руб. Суммарно за период с 2010-2017 гг. ему было не доплачено 4 281 723,42 руб. В октябре 2017 г. он обратился в ПАО «АНК «Башнефть» с просьбой о выплате причитающейся ему компенсации. Однако в выплате было отказано, со ссылкой на то, что им не было предоставлено документов о наличии инвалидности, что не соответствует действительности. При приеме на работу он представлял документы подтверждающие инвалидность. Кроме того, наличие у него инвалидности видно визуально (отсутствие пальцев на обеих руках). Также указывает на то, что невыплатой ему причитающейся денежной суммы, а также самими фактом непредставления укороченного рабочего дня, положенного по закону ему нанесен существенный моральный вред. Ответчик, отказывая выплачивать причитающуюся ему сумму, вынуждает его нервничать, переживать, волноваться, что негативно сказывается на состоянии его здоровья. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ПАО «АНК «Башнефть» 4 281 723,42 руб. в счет компенсации невыплаченной заработной платы за отработанное время (сверхустановленной законом нормы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «АНК «Башкнефть» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Для работников, являющихся инвалидами I или II группы, статьей 92 ТК РФ и статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. 

Согласно статьям 94 и 224 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать инвалидам условия труда (включая продолжительность ежедневной работы) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, при этом продолжительность ежедневной работы (смены) работника-инвалида не может превышать времени, указанного в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» были прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового договора РФ. 

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истец сослался на то, что в течение всего периода работы ответчик оплачивал его работу не в полном размере, исходя из фактически отработанных им часов, количество которых, превысило нормальную продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами второй и первой группы.

В подтверждение права на сокращенную продолжительность рабочего времени с сохранением полной оплаты труда, истцом представлена медицинская справка ВТЭ -74 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно. 

Ответчик, возражая против иска, пояснял в суде, что заработная плата выплачивалась истцу в полном размере, исходя из отработанных часов, с учетом продолжительности рабочего времени установленной согласно представленных им документов. При этом сведений о наличии инвалидности истцом при трудоустройстве и в период работы представлено не было. 

Доказательств того, что истцом, были представлены работодателю сведения о наличии у него инвалидности, материалы дела не содержат. 

Трудовой договор, заключенный истцом с ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий в том числе продолжительность рабочего времени равную 40 часовой неделе, подписан сторонами без замечаний. 

В собственноручно составленной при трудоустройстве в ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» автобиографии ФИО1 сведений о наличии у него инвалидности второй группы не отражено. 

Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского осмотра ФИО1 при трудоустройстве, также не содержит сведений о наличии у него инвалидности. 

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на оплату труда со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счёт невыплаченной заработной платы, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, также не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, пр.). 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. 

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. 

Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. 

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковыми требованиями в суд в части взыскания оплаты сверхурочной работы за период его работы в ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. 

Учитывая наличие ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, а также то обстоятельство, что изменения о применении годичного срока обращения в суд за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочной работы в заявленный истцом период, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о взыскании денежных средств в счет невыплаченной заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова