Дело № 12-422/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кондратьевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810354172020023172 от 20.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810354172020023172 от 20.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 20.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, поверхность переносного осветительного прибора пластмассовая и не имеет металлической поверхности, способной приводить к искрообразованию, так как металлическая подставка не является неотъемлемой частью осветительного прибора, не является поверхностью фонаря. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Кондратьева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 8.3.4 приложение «В» ДОПОГ, используемые переносные осветительные приборы не должны иметь металлических поверхностей, способных приводить к искрообразованию.

Административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.04.2017 года в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 нарушил правила перевозки опасных грузов, управлял транспортных средством 

<

данные изъяты>, перевозил опасный груз Оксихлорид алюминия № ООН 1760 в количестве 20 тонн с нарушением п.8.3.4 приложения «В» ДОПОГ, осветительный прибор (фонарь) имеет металлическую поверхность, способную приводить к искрообразованию.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом 54 ПТ 904081 от 10.04.2017 года об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от 10.04.2017 года, в котором он факт совершении административного правонарушения не оспаривал, указал, что знал о том, что фонарик имеет металлическую поверхность, способную приводить к искрообразованию; фототаблицей.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810354172020023172 от 20.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-422/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска