Судья: Мавлютов А.В. Дело № 10-22/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 21 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

осужденного Горбунова Ю.В.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 февраля 2018 года, которым

Горбунов Ю.В., ..., судимый:

- 18.03.2004 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев строгого режима. Согласно постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2011 года считать осужденным по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 07.10.2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 01.07.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 29.07.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.09.2016 года к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 29.07.2016 года присоединены неотбытые части дополнительного наказания по приговорам от 13.11.2015 и 01.07.2016 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде 3 лет. (Неотбытый срок дополнительного наказания на момент совершения преступления составляет 1 год 8 месяцев 15 дней);

осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговорам от 13.11.2015 года, 01.07.2016 года, 29.07.2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им около 00.50 часов 23 октября 2017 года по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, 60, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный Горбунов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.02.2018 года. Считает приговор суда несправедливым, суровым, указав, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Осуждение Горбунова Ю.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить назначенное наказание, смягчив основное наказание, а также указав, что мировой судья дважды учел дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска от 23.09.2016 года, неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 13.11.2015 года и от 01.07.2016 года было частично присоединено к дополнительному наказанию по приговору от .... 

Государственный обвинитель возражал против изменения приговора суда первой инстанции.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, Горбуновым Ю.В. лишь представлена характеристика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где отмечено, что Горбунов Ю.В. нарушений не допускает, соблюдает предъявляемые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Вина Горбунова Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Горбуновым Ю.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинительным актом, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Горбунову Ю.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены. 

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и состояние беременности гражданской супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, наказание назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судья первой инстанции правомерно сделал вывод о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.11.2015 года и 01.07.2016 года, а также мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2016 года, с учетом личности осужденного и его поведения в период испытательного срока, а также о необходимости назначения наказания с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Представление характеристики из СИЗО не свидетельствует о необходимости большего снижения наказания, как и довод о рождении ребенка, с учетом назначения наказания судом первой инстанции при учете как наличия на иждивении малолетнего ребенка, так и беременности гражданской жены. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а жалоба осужденного частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима, что судья первой инстанции указал в мотивировочной части приговора, при этом в резолютивной части приговора указал: «в колонии строгого режима», что надлежит изменить, указав режим отбытия наказания в соответствии с уголовным законом. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13.11.2015 года, 01.07.2016 года и 29.07.2016 года. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска от 23.09.2016 года, неотбытое дополнительное наказание по приговорам от 13.11.2015 года и от 01.07.2016 года уже было частично присоединено к дополнительному наказанию по приговору от 29.07.2016 года. Поскольку неотбытая часть наказания по приговорам от 13.11.2015 года, 01.07.2016 года необоснованно присоединена повторно, указанное из приговора надлежит исключить, в связи с чем назначенное окончательно дополнительное наказание подлежит снижению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 февраля 2018 года изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.398.24, ст.398.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить в резолютивной части приговора на отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Исключить из приговора указание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 13.11.2015 года, 01.07.2016 года.

К назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска от 23.09.2016 года) и окончательно назначить дополнительное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в Томский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.