Судья Рогачева Я.Ю. к делу № 22-3612/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Таран Д.В.,

защитника осужденного – адвоката Арутюнян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года, которым ФИО2, .......... года рождения, заменена неотбытая часть срока наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства. 

В срок отбытого наказание в виде исправительных работ зачтено время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 26 апреля 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора, просившего постановление суда отменить, пояснения защитника осужденного, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2019 года изменен, исключено из ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное производство наркотического средства и психотропного вещества; исключено из ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное изготовление без цели сбыта психотропного вещества; исключено из ч. 1 ст. 228.3 УК РФ указание на незаконное хранение прекурсора наркотического средства – соляной кислоты с концентрацией более 15 %; уменьшен объём обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства и психотропного вещества до 0,295 г наркотического средства метамфетамина (первитина). ФИО2 смягчено назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Наточий М.И. в защиту интересов осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года ходатайство адвоката Наточий М.И. в защиту интересов осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года отменить, принять решение по существу поданного ходатайства, отказав в его удовлетворении, мотивируя тем, что суд первой инстанции при принятии решения о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не выполнил требования положений ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 50 УК РФ, поскольку неотбытая часть наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 30 дней судом необоснованно снижена до 2 лет исправительных работ, при этом представитель исправительного учреждения просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на его нестабильное поведение, наличие взыскания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 1 год 6 месяцев 30 дней, то есть осужденный ФИО2 отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. 

Из данной нормы следует, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в ............ с 09 апреля 2021 года зарекомендовал себя неудовлетворительно. В общении с администрацией старается проявлять сдержанность и корректность, стремясь избежать конфликтов. 09 февраля 2022 года привлечен к оплачиваемому труду швеем швейного участка, 05 апреля 2022 года освобожден от оплачиваемых работ. 23 мая 2022 года привлечен к оплачиваемому труду комплектовщиком участка по изготовлению мешков из полипропилена ООО «ПолиУпак» № 1. 25 декабря 2023 года освобожден от оплачиваемых работ. 17 января 2024 года привлечен к оплачиваемому труду штамповщиком участка металлообработки. 26 января 2024 года переведен швеем участка швейный № 2, где трудоустроен по настоящее время. Возложенные обязанности выполняет. В соответствии с предусмотренным графиком, выполняет работы согласно статье 106 УИК РФ по благоустройству территории учреждения, к которым относится как к неприятной необходимости. В порядке ст. 108 УИК РФ обучался и приобрел специальности «слесарь-ремонтник», «швей». К учебе относился без интереса, посещал занятия не регулярно. Вину признал, за время отбывания наказания взгляды на совершенное преступление не изменил, общественную опасность деяния осознал. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, выводы не делает. За социальной и психологической помощью не обращался. Регулярно поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, путем краткосрочных и длительных свиданий. На профилактическом учете не стоит. Не встал на путь исправления.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО2, осужденный имеет 1 взыскание от 15 апреля 2020 года в виде устного выговора за нарушение режима содержания, которое в соответствии с требованиями УИК РФ с 15 апреля 2021 года является погашенным, в то же время имеет 4 поощрения: от 12 ноября 2020 года - досрочное снятие ранее наложенного взыскания от 15 апреля 2020 года за хорошее поведение и добросовестный труд, от 28 апреля 2022 года в форме благодарности за хорошее отношение к обучению и добросовестный труд, от 20 февраля 2023 года в форме благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд (ст. 106 УИК), от 18 августа 2023 года в форме благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности признания подтвержденным факта динамики исправления поведения осужденного, что в свою очередь свидетельствует о достижении целей наказания и достигнутой на момент рассмотрения заявленного ходатайства положительной степени исправления ФИО2

Выводы характеристики, выданной в отношении осужденного, суд первой инстанции верно нашёл противоречащими фактическим обстоятельствам, изложенным в материале, поскольку согласно сведениям о полученных поощрениях осужденный добровольно относится к труду и обучению, за что неоднократно был поощрен, однако выводы характеристики противоположны указанным сведениям.

Как следует из справки на осужденного, выданной главным бухгалтером, согласно приговору в отношении осужденного ФИО2 исполнительное производство не возбуждалось.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно принял во внимание представленные стороной защиты доказательства исполнения осужденным обязательств по оплате налогов, страховых взносов, за период отбывания наказания, сведения о наличии на иждивении у осужденного престарелой матери, имеющей хронические заболевания, отца - ветерана Черноморского флота и участника боевых действий, который нуждается в помощи сына в их совместной трудовой деятельности, о чем было представлено ходатайство, что в своей совокупности свидетельствует о наличии у осужденного устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и гарантированного места трудоустройства.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных фактов, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам поданного апелляционного представления, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и нуждается в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2024 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена неотбытая часть срока наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина