К делу номера-2439/2021

УИД 23RS0номер-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 21 июля 2021 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экскурс» к Лазаревскому РОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экскурс» (далее – ООО «Экскурс») обратилось в суд с иском к Лазаревскому РОСП 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экскурс» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по исполнительному производству номер. Возвратить ООО «Экскурс» денежные средства в размере 10 000 рублей. Взыскать с Управления ФССП по 

<

адрес> затраты на представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка номер Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры с ООО «Экскурс» в пользу ФИО4 была взыскана сумма в размере 2 600 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена не была. Решение суда было исполнено, путем списания денежных средств со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании с ООО «Экскурс» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по исполнительному производству номер. 

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Экскурс» списана сумма исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. О наличии исполнительного производства Обществу известно не было, почтовым отправлением постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. В связи с чем, добровольно исполнить требования о взыскании 2 600 рублей, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок не представилось возможным. 

Истец считает постановление незаконным, поскольку ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставленном ему добровольном сроке для исполнения требований исполнительного производства. 

Представитель истца ООО «Экскурс» ФИО5 по доверенности, извещен надлежаще электронным уведомлением (л.д. 22), смс-извещением (л.д. 21), не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Лазаревского РОСП УФССП 

<

адрес> извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 24), почтовым уведомлением (л.д. 25), не явился. Причину неявки не сообщил.

Представитель УФССП по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом почтовым уведомлением (л.д. 25,26), электронным извещением (л.д. 23), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Причин неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находится решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер). 

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании суммы в размере 2600 рублей, в отношении должника ООО «Экскурс» в пользу взыскателя ФИО4 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Материалы исполнительного производства затребованы у ответчика и не представлены в материалы дела.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения истцом ООО «Экскурс» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и извещения его о предоставленном 5 –дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Судебным приставом-исполнителем доказательства вручения ООО «Экскурс» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку истцу не было известно об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и предоставленном ему добровольном сроке для исполнения требований исполнительного производства. 

Часть 1 ст.12 и ст.13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 112, ч.4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-220 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экскурс» к Лазаревскому РОСП 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Экскурс» исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по исполнительному производству номер-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возвратить ООО «Экскурс» денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, взысканные как исполнительский сбор по исполнительному производству номер-ИП.

Взыскать судебные расходы на представителя с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов на реализацию полномочий в размере 7000 рублей в пользу ООО «Экскурс». 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда г Сочи Н.И. Трухан