Дело № 1-2-37/2024

73RS0021-02-2024-000223-62

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 02 августа 2024 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Аюпова Н.Р., прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Пантелеева П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Олигова И.Б., предоставившего удостоверение № 1286 от 26.06.2015 и ордер № 12 от 10.06.2024,

потерпевшей потерпевшая.,

при секретаре Прохоровой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ******** по ********, более точные дата и время не установлены, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, подошел к домовладению принадлежащему потерпевшая, расположенному по адресу: 

<

адрес> осознавая, что за ним никто не наблюдает прошел на территорию домовладения, где подошел к дому, и взломав запорное устройство двери, незаконно проник внутрь указанного жилища, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил, принадлежащие потерпевшая алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 173 рубля 50 копеек, алюминиевый бидон емкостью 10 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок, стоимостью 677 рублей 50 копеек, алюминиевый бидон емкостью 25 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок, стоимостью 1053 рубля 00 копеек, трех метровый удлинитель с тремя розетками (новый), стоимостью 149 рублей 50 копеек, двух метровый удлинитель с двумя розетками, стоимостью 99 рублей 00 копеек, после чего продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, ФИО1 находясь во дворе вышеуказанного домовладения обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил, принадлежащий потерпевшая кабель четырехжильный медный длиной 5 метров, сечением 2,5 кв.мм, стоимостью 881 рубль 00 копеек, после чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, ФИО1 находясь в вышеуказанном жилище в вышеуказанный период времени обнаружил и покушался на тайное хищение принадлежащих потерпевшая металлической ручной мясорубки, стоимостью 375 рублей 00 копеек, миксера HORIZON модель HZ-5306, стоимостью 450 рублей 00 копеек, DVD проигрывателя ERISSON DVD-1000, стоимостью 900 рублей 00 копеек, проигрывателя «Аккорд 201 Стерео» с колонками, стоимостью 3135 рублей 00 копеек, электроутюга УТП 1000-220, стоимостью 429 рублей 00 копеек, которые ФИО1 сложил и приготовил в указанном жилище с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к тайному хищению имущество было обнаружено вернувшейся в дом потерпевшая

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 3 033 рубля 50 копеек, а также покушался на причинение материального ущерба потерпевшая на сумму 5 289 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в начале апреля 2024 года около 17 часов 00 мину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил залезть в дом своей соседки потерпевшая, расположенный по адрес: 

<

адрес>, чтобы совершить кражу каких-нибудь вещей и потом продать их. Он знал, что потерпевшая нет дома, она проживает в 

<

адрес> и приезжает редко. Чтобы не привлекать внимание, он обошел дом и через огород зашел во двор дома. Во дворе дома он нашел и похитил кабель 4-х жильный, медный, длиной около 5 метров. После чего подошел к двери дома, взломал навесной замок гвоздодером, который нашел во дворе дома, и зашел в дом. В доме он обнаружил: алюминиевые бидоны, объемом 10 и 25 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, трехметровый удлинитель с тремя розетками, двухметровый удлинитель с двумя розетками, в зале на полках шкафа -около 4 штук кремов для лица, рук, в кухне - пакет с лекарствами, некоторые продукты питания, макароны, муку, панировочную смесь, горчичный порошок, картофельный крахмал, несколько банок варенья, которые он забрал с собой сразу, в этот же день. Кроме этого, в доме он обнаружил и собрал в пакет: DVD проигрыватель, проигрыватель с колонками, металлическую ручную мясорубку, миксер, утюг, которые не стал забирать, оставил в доме. Уходя из дома, замок он повесил обратно на дверь. Часть продуктов питания, лекарств, кремов, которые он взял в доме потерпевшая, использовал, алюминиевую кастрюлю и бидоны продал за 800 рублей, два удлинителя и провод он обжог в печи и продал, выручив около 500 рублей. Полученные от продажи похищенных вещей деньги он потратил на свои нужды. Через 3 дня он хотел сходить в дом потерпевшая, чтобы забрать вещи, которые приготовил, но увидел, что потерпевшая вернулась в дом. Ранее он в доме потерпевшая не был, потерпевшая ему разрешения заходить в ее дом не давала. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.83-85,120-122,138-139).

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая, которая в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее она проживала постоянно. В ******** года после смерти мужа она уехала проживать в 

<

адрес>. ******** она приезжала в дом, в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. После этого в дом она приехала ******** и обнаружила, что запорное устройство на двери сорвано, в доме был беспорядок, вещи разбросаны. В кухонной комнате она обнаружила пакет, в который было сложено ее имущество, а именно: металлическая ручная мясорубка; миксер HORIZON модель HZ-5306; DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000. В комнате на диване был сложен проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, который до этого стоял на тумбе. В комнате дома в пакет также был сложен электроутюг УТП 1000-220. Кроме этого, она обнаружила, что из дома было похищено следующее имущество: алюминиевая кастрюля, емкостью 4 литра; алюминиевый бидон емкостью 10 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок; алюминиевый бидон емкостью 25 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок; трех метровый удлинитель с тремя розетками; двух метровый удлинитель с двумя розетками. Со двора дома пропал кабель четырехжильный медный длиной 5 метров, сечением 2,5 кв. мм. Также из дома пропал пакет, в котором находились лекарства, бинт, а также в кухонной комнате пропали некоторые продукты питания и косметические средства. Лекарства, косметические средства и продукты питания материальной ценности для нее не представляют. 11.04.2024 она сообщила о произошедшем в полицию и написала заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом проник и совершил кражу принадлежащего ей имущества ФИО2, который проживает напротив ее дома. Похищенные вещи находились в рабочем исправном состоянии, они ими пользовались. До настоящего времени, причиненный материальный ущерб ей не возмещен. Исковые требования предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1 в одном доме. В апреле 2024 года она обнаружила в доме зеленый пакет, в котором лежали какие-то вещи. ФИО1 пояснил, что нашел этот пакет с вещами. Она поверила, так как на кладбище в 

<

адрес> у мусорных контейнеров люди часто оставляют на земле ненужные вещи, чтобы их мог кто-нибудь взять. Что именно находилось в пакете она не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу вещей у потерпевшая, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 свою вину не отрицал, но подробности кражи ей не рассказывал.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей потерпевшая от ********, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ******** по ******** из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу, принадлежащего ей имущества (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ******** с приложенной фототаблицей, которым осмотрено домовладение и прилегающая территория около домовладения по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что на входной двери в дом имеются следы орудия взлома, которые перекопированы методом детальной фотосъемки, фотосъемка перекопирована на DVD – R диск. В зальной комнате дома обнаружен пакет, в котором находился DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000, со слов потерпевшая ранее он находился в шкафу; в кухонной комнате около зеркала обнаружены: металлическая ручная мясорубка, миксер HORIZON модель HZ-5306, которые со слов потерпевшая ранее находились в шкафу; справа при входе в зальную комнату рядом с сервантом обнаружен пакет, в котором находился электроутюг УТП 1000-220, со слов потерпевшая ранее он находился в серванте; на диване в зальной комнате обнаружен проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, который со слов потерпевшая ранее находился на тумбе. Обнаруженные вещи: металлическая ручная мясорубка, миксер HORIZON модель HZ-5306, DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000, проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, электроутюг УТП 1000-220, а также два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д. 11-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ******** с приложенной фыототаблицей, которым осмотрен участок местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят, выданный добровольно участвующим ФИО1 пакет с похищенным имуществом из домовладения по адресу: 

<

адрес>, а именно: упаковка картофельного крахмала «Пышечка», упаковка горчичного порошка марки «Красная цена», крем NIVEA Creme увлажняющий крем (универсальный), крем марки Yves Rocher, упаковка панировочной смеси марки «Красная цена», упаковка лекарства с надписью «Диклофенак Велфарм, диклофенак, нестероидное противовоспалительное средство раствор для внутримышечного введения 3мл, 5 ампул, стерильно», упаковка лекарства с надписью «Парацетамол Велфарм, парацетамол, жаропонижающее и болеутоляющее средство, 500 мг, 20 таблеток», упаковка лекарства с надписью «Вольтарен 75/3мл Диклофенак» нестероидный противовоспалительный препарат раствор для внутримышечного введения 25 мг/мл. 5 ампул», упаковка с надписью «Анальгин-Ультра 10 таблеток, покрытых пленочной оболочкой», упаковка с надписью «Бисакодил – Хемофарм бисакодил для приема внутрь, таблетки кишечнорастворимые, покрытые оболочкой 5 мг 30 таблеток», упаковка с надписью «Аспирин кардио ацетилсациловая кислота 100 мг для приема внутрь 56 таблеток покрытых кишечнорастворимой оболочкой», упаковка с надписью «Линимент Бальзамический (по Вишневскому) деготь березовый + трибромфенолята висмута и висмута оксида комплекс антисептическое средство», упаковка с надписью «Бинт марлевый медицинский стерильный 5 м х10 см» (л.д. 22-26)

Протоколом осмотра предметов от ******** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: металлическая ручная мясорубка, миксер HORIZON модель HZ-5306, DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000, проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, электроутюг УТП 1000-220, изъятые в ходе осмотра места происшествии от ******** по адресу: 

<

адрес> (л.д.102-106).

Протоколом осмотра предметов от ******** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ******** по адресу: 

<

адрес>, а именно: упаковка картофельного крахмала «Пышечка», упаковка горчичного порошка марки «Красная цена», крем NIVEA Creme увлажняющий крем (универсальный), крем марки Yves Rocher, упаковка панировочной смеси марки «Красная цена», упаковка лекарства с надписью «Диклофенак Велфарм, диклофенак, нестероидное противовоспалительное средство раствор для внутримышечного введения 3мл, 5 ампул, стерильно», упаковка лекарства с надписью «Парацетамол Велфарм, парацетамол, жаропонижающее и болеутоляющее средство, 500 мг, 20 таблеток», упаковка лекарства с надписью «Вольтарен 75/3мл Диклофенак» нестероидный противовоспалительный препарат раствор для внутримышечного введения 25 мг/мл. 5 ампул», упаковка с надписью «Анальгин-Ультра 10 таблеток, покрытых пленочной оболочкой», упаковка с надписью «Бисакодил – Хемофарм бисакодил для приема внутрь, таблетки кишечнорастворимые, покрытые оболочкой 5 мг 30 таблеток», упаковка с надписью «Аспирин кардио ацетилсациловая кислота 100 мг для приема внутрь 56 таблеток покрытых кишечнорастворимой оболочкой», упаковка с надписью «Линимент Бальзамический (по Вишневскому) деготь березовый + трибромфенолята висмута и висмута оксида комплекс антисептическое средство», упаковка с надписью «Бинт марлевый медицинский стерильный 5 м х10 см» (л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов от ******** с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествии от ******** по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ********, согласно которого ФИО2 подробно рассказал о совершении им хищения имущества из дома. расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также показал место и способ совершения преступления (л.д.95-101).

Заключением эксперта №Э/11 от ********, согласно которого из двух отрезков дактилопленки со следами рук, изъятыми ******** в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на одном отрезке дактилопленки размером 40х29 мм. имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, на втором отрезке дактилопленки след пальца руки для идентификации личности не пригоден. След пальца руки, изъятый на отрезок дактилопленки размером 40х29 мм., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 33-40).

Заключением эксперта №Э/12 от ********, согласно которого след орудия взлома, обнаруженный и изъятый методом фотофиксации в ходе осмотра места происшествия ******** по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления орудия взлома по групповым признакам. Данный след орудия взлома мог быт образован в результате ударного либо давящего воздействия на поверхность древесины твердым предметом, вероятно трубчатой конструкции, внешним диаметром более 34 мм., каким могла быть, например, металлическая труба (л.д. 41-49).

Заключением эксперта № от ********, согласно которого алюминиевая кастрюля, емкостью 4 литра, приобретенная около 15 лет назад оценивается в 173 рубля 50 копеек, алюминиевый бидон емкостью 10 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок, приобретенный около 15 лет назад, оценивается в 677 рулей 50 копеек, алюминиевый бидон емкостью 25 литров с закрывающейся крышкой на стяжной замок, приобретенный около 15 лет назад, оценивается в 1053 рубля 00 копеек, трех метровый удлинитель с тремя розетками (новый), приобретенный около 5 лет назад оценивается в 149 рублей 50 копеек, двух метровый удлинитель с двумя розетками, приобретенный около 5 лет назад оценивается в 99 рублей 00 копеек; кабель четырехжильный медный, 5 метров, сечение 2,5 кв. мм. оценивается в 881 рубль 00 копеек; металлическая ручная мясорубка, приобретенная около 15 лет назад оценивается в 375 рублей 00 копеек; миксер HORIZON модель HZ-5306, приобретенный около 15 лет назад оценивается в 450 рублей 00 копеек; DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000, приобретенный около 15 лет назад оценивается в 900 рублей 00 копеек; проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, приобретенный около 15 лет назад оценивается в 3135 рублей 00 копеек; электроутюг УТП 1000-220, приобретенный около 10 лет назад оценивается в 429 рублей 00 копеек (л.д. 110-115).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

В основу приговора суд берет показания потерпевшей потерпевшая и свидетеля Свидетель №1 Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, представленными суду.

Потерпевшая потерпевшая показала в судебном заседании, что ******** приехала в дом по адресу: 

<

адрес>, и обнаружила, что из дома похищено принадлежащее ей имущество, а часть имущества находится не на своих местах, собрано в пакет. Принадлежность потерпевшей потерпевшая похищенного имущества и имущества, которое не было похищено по независящим от подсудимого причинам, подтверждается как ее показаниями, так и письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшая с сообщением о преступлении, с которым она обратилась в полицию, после обнаружения кражи, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано имущество приготовленное, но не похищенное по независящим от подсудимого причинам, а также не оспаривается подсудимым. 

Стоимость похищенного имущества и имущество, которое не было похищено по независящим от подсудимого причинам, суд определяет, исходя из представленного суду заключения товароведческой экспертизы, которое установило стоимость похищенного на момент покушения на кражу имущества, указанное заключение сторонами не оспаривалось. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на подсудимого в ходе предварительного следствия в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, в период предварительного следствия. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя. 

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании показала, что принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>, в котором совершено покушение на тайное хищение принадлежащего ей имущества, полностью пригоден для проживания, в нем имеются все необходимые коммуникации. До ******** года она постоянно проживала в указанном доме, в настоящее время использует дом как дачу. 

Учитывая, что жилой дом потерпевшей пригоден для постоянного или временного проживания людей, а также принимая во внимание, что ФИО2 проникал в жилище потерпевшей именно с целью совершения хищения имущества, то следует признать, что его действия по незаконному проникновению в данный жилой дом, образуют состав покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что в период времени с ******** по ******** ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, из дома по адресу: 

<

адрес>, а также со двора домовладения, тайно похитил, принадлежащие потерпевшая имущество на общую сумму 3033 рубля 50 копеек, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, ФИО1 находясь в вышеуказанном жилище в вышеуказанный период времени обнаружил и покушался на тайное хищение принадлежащего потерпевшая имущества на общую сумму 5289 рублей 00 копеек, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая приехала в принадлежащей ей дом и обнаружила приготовленное к тайному хищению имущество, о чем сообщила в полицию. Таким образом, имеет место покушение на совершение преступления.

На основании установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства ФИО2 не состоит, ранее состоял на учете врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ******** ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, сведения из медицинских учреждений, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.168-170).

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сенгилеевский» согласно рапорта-характеристики от ********, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, указано, что в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, в компрометирующих связях не состоит, со слов содей и жителей 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало (л.д.150).

Согласно характеристики, выданной и.о. главы администрации МО «Михайловское сельское поселение», в администрацию жалоб на ФИО2 от соседей и жителей села не поступало, на каких-либо комиссиях он не разбирался, проживает один, семьи не имеет. В настоящее время работает по найму (л.д.147)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего и совершении преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, в ходе проверки показаний на месте добровольно продемонстрировал обстоятельства хищения имущества, тем самым способствовал органу предварительного расследования в установлении обстоятельств произошедшего; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд также признает явку с повинной, в качестве которой усматривается объяснение ФИО2 от ********, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом, каких-либо объективных данных о том, что органы предварительного следствия в это время уже располагали сведениями о совершении именно ФИО2 данного преступления, в материалах дела не имеется, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц (л.д. 21).

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что ФИО2 извинился перед ней за содеянное, она не желает его строгого наказания, что суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка не привлекался, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

С учетом установленных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдачи части похищенного, принесение извинений потерпевшей, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа менее размера предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данный вид наказания и его размер, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 8230 рублей, которые признаются процессуальными издержками по делу.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена товароведческая экспертиза, сумма оплаты за проведенные экспертизы составила 6300 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной товароведческой экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется и они взысканию не подлежат. 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 8320 рубля, так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении не предоставлено и нет других уважительных причин для его освобождения от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***> (федеральный бюджет), БИК 017308001, ОКТМО 73604000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания, штрафы и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу), назначение платежа: уплата уголовного штрафа. Идентификатор 18857324010180000645. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую ручную мясорубку, миксер HORIZON модель HZ-5306, DVD проигрыватель ERISSON DVD-1000, проигрыватель «Аккорд 201 Стерео» с колонками, электроутюг УТП 1000-220, упаковку картофельного крахмала «Пышечка», упаковку горчичного порошка марки «Красная цена», крем NIVEA Creme, крем марки Yves Rocher, упаковку панировочной смеси марки «Красная цена», упаковку лекарства «Диклофенак Велфарм», упаковку лекарства «Парацетамол Велфарм», упаковку лекарства «Вольтарен», упаковку с надписью «Анальгин-Ультра», упаковку с надписью «Бисакодил – Хемофарм», упаковку с надписью «Аспирин кардио», упаковку с надписью «Линимент Бальзамический», бинт марлевый медицинский стерильный – передать по принадлежности в полное распоряжение потерпевшей потерпевшая; два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в ходе предварительного следствия в сумме 8230 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Яшонова Н.В.