Дело № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Пыркина А.А., при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил пособничество в незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 34 минут, ФИО11, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для последующей его передачи ФИО1, который действовал в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в городе Ульяновске, точный адрес не установлен, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством приложения «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере. В результате, в указанный период времени, от неустановленного лица, на мобильный телефон ФИО11 поступило сообщение с номером QIWI–кошелька, на который ФИО1 необходимо перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минут, ФИО1 находясь совместно с ФИО11 в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном по адресу: 

<

адрес>, приняв от последнего денежные средства в сумме 1200 рублей, посредством QIWI-терминала осуществил перевод указанной суммы денежных средств на счёт QIWI–кошелька, указанный неустановленным лицом, в результате чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, в значительном размере, которое намеревался передать ФИО1 При этом, предпринимая меры конспирации, ФИО11 не стал забирать «закладку» наркотического средства в указанном неустановленным лицом месте при ФИО1, назначив ему встречу для передачи наркотического средства в более позднее время ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут ФИО11, приобретя вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,318 г., по заранее достигнутой договорённости с ФИО1, прибыл к дому № по 

<

адрес> г.Ульяновска, где передал ФИО1 пакет в котором находилось вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,318 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 указанное наркотическое средство выдал сотрудникам полиции. 

Подсудимый ФИО11, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>». По предварительной договоренности в 13:00 у дома № по 

<

адрес> он встретился с ФИО1. Переговорив о приобретении наркотического средства, они направились в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему 1200 рублей, которые через терминал платежной системы «Киви» он перевел на номер, который нашел через приложение «

<

данные изъяты>». После чего они стали ожидать, когда ему на телефон придет сообщение с приложения «

<

данные изъяты>», в котором будет указан адрес, где можно забрать наркотическое средство. Через некоторое время он сказал ФИО1, что пришло сообщение, о том, что наркотическое средство «

<

данные изъяты>» можно забрать за домом №, расположенном по 

<

адрес> в кустах под табличкой. Данный адрес он выдумал. На самом деле денежные средства он перечислил в магазин за предыдущий свой долг. Подойдя к указанному адресу, ФИО1 пытался найти наркотическое средство. Не найдя наркотическое средство, они разошлись. При этом ФИО1 попросил его прийти позднее и поискать наркотическое средство, но он ему отказал и пошел домой. Когда после 16:00 он с ФИО2 гулял, ему постоянно звонил ФИО1, спрашивая, ходил ли он на место закладки. Он сказал, что нет. Через некоторое время на 

<

адрес> у мечети он встретил ФИО1, который попросил отдать ему наркотическое средство. Они с ним поссорились и он ушёл. Наркотическое средство он не передавал. 

После этого, около 20:00 у дома № по 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 3 сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», четыре одноразовых шприца в заводской упаковке (т..№ том л.д. №-№, №-№). 

Кроме того, в ходе судебного заседания, подсудимый показал, что адрес закладки на самом деле ему никто не присылал, он сам себе направил сообщение с адресом закладки, в связи с чем ему было известно, что у дома № на 

<

адрес> наркотическое средство они не найдут. 

В этот же день в вечернее время ему неоднократно звонил ФИО1 с просьбой передать наркотик. На неоднократные просьбы ФИО1, он сообщил последнему место своего нахождения, уточнив при этом, что наркотического средства у него нет. При встрече возле мечети, ФИО1 просил передать ему наркотическое средство, за которое она заплатил ранее. На что он сообщил, что наркотического средства у него не имеется. После неоднократных уговоров, он передал ФИО1 муляж закладки, в которой находилась пищевая сода. Данную закладку он нашел на улице, а после того, как попробовал содержимое, понял что в пакете сода. После того, как они с ФИО1 разошлись, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что за ним следят сотрудники полиции. С ФИО1 ранее он был знаком, но перед ДД.ММ.ГГГГ они не общались около года. 

В ходе личного досмотра, его руки освещались прибором, на руках имелись следы свечения. В ходе первоначального допроса, сотрудник полиции спрашивал у него не только про эпизод с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, но и про эпизод с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который, по словам сотрудников, был связан с наркотическими средствами. 

Кроме того, ФИО12 пояснил, что ФИО2 без его ведома, могла создать в приложении «

<

данные изъяты>» общий с ним аккуант и получать на свой телефон сообщения, которые поступали к нему. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 указал на терминал «Киви» №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г. Ульяновска, через который он перечислил 1200 рублей, переданные ему ФИО1 на приобретение наркотического средства (т.№ л.д. №-№). 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО12. На что он дал свое согласие, так как хотел пресечь преступную деятельность ФИО11, при этом он давно знаком с ним и знал, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств. 

В этот день он договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства. После этого в здании полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. У него запрещенных веществ при себе не было. После этого ему вручили денежные средства в сумме 1200 рублей, помеченные специальной пастой, а также звукозаписывающее техническое средство. Данные действия были запротоколированы. Затем он поехал на встречу с ФИО12 в указанное им место к дому № по 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО11 сказал, что нужно на «Киви» кошелёк положить 1200 рублей за приобретение наркотического средства. После чего он передал 1200 рублей подсудимому, который в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> перечислил их через терминал платежной системы «Киви». После того, как ФИО12 на телефон поступило сообщение с указанием, того, что наркотическое средство можно забрать на 

<

адрес> с правой стороны дома в кустах под железной табличкой, они направились по указанному адресу, где стали искать закладку. После того, как их спугнули неизвестные молодые люди, ФИО11 пояснил, что вечером вернется на данный участок местности и заберёт закладку. После того, как они разошлись, он передал сотрудникам полиции звукозаписывающую аппаратуру и чек с терминала оплаты. 

В этот же день около 18:00 ФИО12 сообщил, что взял наркотическое средство, и он может подъехать на автомобильное кольцо на 

<

адрес> и забрать наркотическое средство. В здании полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. У него запрещенных веществ при себе не было. После этого ему вручили звукозаписывающее техническое средство. Затем он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми на служебной автомашине проследовали на место встречи. В ходе встречи, ФИО11 попросил следовать за ним в частный сектор, расположенный около мечети. Во время прогулки ФИО12 говорил, что не нашел наркотическое средство. Через некоторое время на 

<

адрес> ФИО12 передал ему пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это закладка соды. Он понял, что ФИО11 заподозрил, что за ним следят сотрудники полиции. После того, как они разошлись, он передал сотрудникам полиции звукозаписывающую аппаратуру и пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы были упакованы. Сам приобрести наркотическое средство через приложение «

<

данные изъяты>» он не мог, так как не знал как это сделать (т.№ л.д.№-№). 

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что ранее он неоднократно через ФИО12 приобретал наркотическое средство. Примерно за 5 дней до произошедших событий, сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеется информация о причастности ФИО12 к сбыту наркотических средств, при этом он-свидетель также фигурирует в этом деле. Сотрудники полиции разъяснили ему, что если он захочет, то может поучаствовать в закупке наркотического средства у ФИО12. Какое-либо давление сотрудники полиции на него не оказывали. После чего он добровольно ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО12 о приобретении наркотического средства, о чем сообщил сотрудникам полиции. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО12 у него не имеется. 

В ходе проведения проверок показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 указал на терминал «Киви» №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> г. Ульяновска, через который ФИО12 перечислил 1200 рублей на приобретение наркотического средства. Также ФИО1 указал на участок, расположенный под табличкой с указанием дома № по 

<

адрес>, куда ФИО11 привел его, пояснив, что под табличкой данного дома в кустах находится «закладка» наркотического средства. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал ему пакет с наркотическим средством (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№). 

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 указал на дом № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 он вышел из служебного автомобиля и пошёл на встречу с ФИО11 к мечети, расположенной на 

<

адрес> г. Ульяновска. ФИО1 также указал улицы по которым они гуляли с ФИО12. У дома № по 

<

адрес> ФИО1 показал, что в этот месте ФИО12 передал ему пакет с наркотическим средством (том № л.д.№-№). 

Свидетель ФИО4 – начальник ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО11 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у ФИО11 В проверочной закупке участвовал знакомый ФИО12 – ФИО1, который утром этого же дня договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства. После чего в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещённых к обороту веществ и предметов не обнаружено. После чего ФИО1 были вручены звукозаписывающая аппаратура, и 1200 рублей помеченные специальной пастой. После чего ФИО1 и ФИО12 по предварительной договоренности встретились у дома № по 

<

адрес>, откуда пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО12 деньги, которые последний перечислил через платежный терминал. Выйдя из магазина, ФИО12 и ФИО1 направились к дому № по 

<

адрес>, где искали закладку наркотического средства. После того, как неизвестный молодой человек, спугнул их, ФИО12 и ФИО1 разошлись. Затем ФИО1 в служебном автомобиле в присутствии понятых передал ему звукозаписывающую аппаратуру и чек оплаты «Киви». Указанные предметы были упакованы. 

От ФИО1 стало известно, что наркотическое средство ФИО11 отдаст позднее. В этот же день около 18:04 ФИО1 созвонился с ФИО13, и тот сообщил, что забрал наркотическое средство и назначил ФИО1 встречу около мечети, расположенной около автомобильного кольца на 

<

адрес>. В 18:55 в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещённых к обороту веществ и предметов не обнаружено. ФИО1 была вручена звукозаписывающая аппаратура. Он совместно с ФИО1 и понятыми на служебной автомашине проследовали на встречу с ФИО11

Сотрудник полиции ФИО5 проследовал к месту встречи для ведения оперативного наблюдения. Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 выдвинулись к месту встречи, для оказания помощи и задержании ФИО11 

Перед автомобильным кольцом на 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в сторону мечети, расположенной по 

<

адрес> г. Ульяновска и стал ожидать. Через несколько минут к нему подошёл ФИО11 Через некоторое время к служебному автомобилю вернулся ФИО1 и в присутствии понятых передал ему звукозаписывающую аппаратуру и пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был упакован, на упаковке расписались все присутствующие лица. Через некоторое время у дома № по 

<

адрес> был задержан ФИО12 (т.№ л.д. №-№).

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО4 показал, что за неделю до закупки наркотического средства, проводилась беседа с ФИО1, который ранее приобретал у ФИО12 наркотическое средство. В ходе беседы ФИО1 было предложено добровольно поучаствовать в ОРМ «Контрольная закупка». Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он может приобрести наркотическое средство у ФИО12, в связи с чем и было проведено ОРМ «Контрольная закупка». ФИО1 в ОРМ участвовал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. Видеозапись встречи ФИО1 и ФИО12 вел сотрудник ФИО5. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – сотрудники Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в ходе судебного заседания давали в целом аналогичные показания. 

При этом свидетель ФИО5 показывал, что во время второй встречи ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки ФИО12 и ФИО1, на 

<

адрес>, когда они повернули направо от перекрестка, он видел, как ФИО11 что-то передал ФИО1 После чего они разошлись. ФИО1 проследовал на 

<

адрес>, где сел в служебный автомобиль. Кроме того, он постоянно наблюдал за перемещениями ФИО12 и ФИО1, при этом ФИО1 каких-либо предметов с земли не поднимал. 

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В здании полиции в этот день в его присутствии, а также в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр ФИО1, который должен был провести закупку наркотического средства. В ходе досмотра у ФИО1 ничего обнаружено не было. Затем ФИО1 вручили 1200 рублей и звукозаписывающую аппаратуру. Данные действия были запротоколированы. После этого, они поехали на 

<

адрес> г.Ульяновска, где он видел, как ФИО1 встретился с ФИО12, после чего они заходили в магазин «

<

данные изъяты>», а после пешком пошли на 

<

адрес>. Через некоторое время к служебному автомобилю подошел ФИО1 и выдал чек об оплате и звукозаписывающую аппаратуру. ФИО1 сообщил, что ФИО12 позже передаст ему закладку с наркотическим средством. 

Через некоторое время около 18 часов его снова попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого, ФИО1 после проведения личного досмотра была выдана звукозаписывающая аппаратура. Затем все поехали в сторону 

<

адрес>, где на автомобильном кольце ФИО1 вышел и подошел к мечети, где встретился с ФИО12. После этого ФИО12 и ФИО1 гуляли по частному сектору. Через некоторое время к служебному автомобилю подошел ФИО1 и выдал аппаратуру и пакет с веществом, сообщив, что это наркотическое средство, которое ему передал ФИО12. После этого, пакет с веществом был упакован. Все действия протоколировались, в протоколах расписывались все присутствующие лица, в протоколах все соответствовало действительности, замечаний ни у кого не было. 

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания давал в целом аналогичные показания. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО12, показывала, что она проживает совместно с ФИО12 около 3 лет. Наркотические средства она иногда употребляет совместно с ФИО12, который приобретает его посредством сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>». Об этом ей известно, так как её телефон «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» зарегистрирован под одним аккауантом с сотовым телефоном ФИО12 марки «

<

данные изъяты>», поэтому ФИО12 и ей приходят в данном приложении одни и те же сообщения, и она может отследить его переписку в приложении. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО12 у дома № по 

<

адрес> встретился с молодым человек и ушел. Через некоторое время в своём телефоне в приложении «

<

данные изъяты>» она увидела смс-сообщение, о том, что поступил платёж о приобретении наркотического средства, в течении минуты пришло сообщение о месте нахождения оплаченного наркотического средства на 

<

адрес> за домом в кустах. Через некоторое время ФИО12 вернулся домой. Около 14:30 ФИО12 ушел из дома. Через 30-40 мин. ей позвонил ФИО12 и предложил погулять. Они шли через 

<

адрес> до 

<

адрес>, где встретили знакомого ФИО9. Она и ФИО9 отстали, а ФИО12 шёл впереди. Проходя по 

<

адрес> она увидела, что к ФИО12 подошёл молодой человек, с которым они пошли вперёд, и тогда она заметила автомашину серебристого цвета, с затемнёнными стёклами, которая стала наблюдать за ФИО12. Она позвонила ФИО12 и сообщила, что за ним следят. После она сразу удалила приложение «

<

данные изъяты>» в своем сотовом телефоне. Через 5 минут к ним на 

<

адрес> подошёл ФИО12, и они уехали домой. Через некоторое время у дома № по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. В здании железнодорожного вокзала в присутствии понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят её сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на неё не оказывалось (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№). 

В ходе судебного заседания, свидетель ФИО2 давала иные показания. Так она показала, что ФИО12 является потребителем наркотических средств, каким образом он приобретает наркотики ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она действительно с ФИО12 гуляла по 

<

адрес>, где заметила, что за ФИО12 наблюдают сотрудники полиции, о чем по телефону сообщила подсудимому. Через некоторое время её и ФИО12 задержали у дома № по 

<

адрес>. Кроме того, свидетель охарактеризовала ФИО12 исключительно с положительной стороны, помогающего ей в воспитании малолетнего ребенка. После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердила, что она действительно давала показания, отраженные в протоколах её допросов, однако данные показания не соответствуют действительности, она все придумала. 

Однако, данное объяснение суд признать убедительным не может, поскольку показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, не доверять которым оснований не имеется, кроме того, показания свидетеля, данные в судебном заседании опровергаются исследованными доказательствами по делу. При допросах в качестве свидетеля, ФИО2 предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в протоколах имеются записи об их личном прочтении и отсутствии замечаний. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия являются более правдивыми и соответствующими действительности.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю;

справкой меморандум, согласно которой в марте 2017 года у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО12 к незаконным операциям с наркотическими средствами;

рапортом начальника ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО11 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ульяновска и с целью проверки данной информации проводится проверочная закупка у гр. ФИО11; 

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, сбываемого ФИО11;

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него перед проведением проверочной закупки, запрещенных веществ и предметов не обнаружено; 

протоколом вручения записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки ФИО1 было вручено записывающее устройство;

протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, переписаны, сняты светокопии и помечены специальной пастой денежные купюры: одна купюра достоинством 1000 рублей – №, две купюры достоинством по 100 рублей – №, №, на сумму 1200 рублей и вручены ФИО1;

протоколом приема записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения проверочной закупки у ФИО1 было принято записывающее устройство;

протоколом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал кассовый чек «Киви» терминала;

актом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин. отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства ФИО1 у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Ульяновска; 

актом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в период времени с 19 час. 15 мин. по 20 час. 00 мин. отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за проведением ФИО1 проверочной закупки наркотического средства у ФИО11; 

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО11; 

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него перед проведением проверочной закупки, запрещенных веществ и предметов не обнаружено; 

протоколом вручения записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением проверочной закупки ФИО1 было вручено записывающее устройство, для записи переговоров данного лица с гражданином ФИО11; 

протоколом приема записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения проверочной закупки у ФИО1 было принято записывающее устройство, фиксирующее на специальную аппаратуру, переговоры ФИО1 и ФИО11; 

протоколом добровольной выдачи предметов, полученных при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал пакет из прозрачного неокрашенного полимера с полимерной фиксирующей вставкой с порошкообразным веществом внутри, полученное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки у гражданина ФИО11 в качестве наркотического средства;

рапортом о проведении оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства ФИО1 у ФИО11

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте у ФИО11 в левом боковом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, четыре одноразовых шприца в заводской упаковке, а в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в корпусах черного цвета. При просвечивании лампой УФО ладоней рук гр. ФИО11 были обнаружены следы жёлто-зелёного свечения, поэтому у гр. ФИО11 были изъяты смывы с рук на ватные тампоны.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ УОКНБ № п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и установлено состояние опьянения.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество выданное ФИО1 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,318 грамм, на исследование было израсходовано 0,007 грамма вещества. После исследования масса вещества составила – 0,311 грамм (том № л.д. №). 

Заключением комплексной судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, выданное ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,311 грамм, на исследование было израсходовано 0,011 грамма вещества. После исследования масса вещества составила – 0,300 грамм (том № л.д. №-№).

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых при проведении личного досмотра ФИО11, обнаружены следы красящего вещества, люминесцирующего желто-зеленым цвета, выявляющимся при помощи ультрафиолетового освещения, они однородны по химическому составу с образцом красящего вещества, представленного на экспертизу в качестве сравнения (том № л.д. №-№). 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), осмотрены: DVD+R диск, с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО11 (т.№ л.д.№-№); наркотическое средство с элементами паковки (том № л.д.№-№); четыре шприца (том № л.д.№-№); квитанция 1227 с терминала «КИВИ» №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>. Согласно данной квитанции ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. 50 сек. на счет № были зачислены денежные средства в сумме 1200 рублей (том № л.д.№-№); изъятый у ФИО12 сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, без чехла. В приложении телефона имеется пустая папка 

<

данные изъяты>. Также имеются сообщения переписки ФИО12 и ФИО1, согласно которой в 11:29 ФИО1 сообщил: «Ну, все лаванда на руках, где я могу лицезреть тебя?». Участвующий в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что в данном телефоне ранее было установлено приложение 

<

данные изъяты>, которое удалено владельцем сотового телефона и использовалось им последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., это сохранено в системной папке приложения 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №-№); детализация о соединениях абонентских номеров №, № (т.№ л.д. №-№, №-№); DVD+R диск 

<

данные изъяты>, на котором имеются аудио и видеозаписи. Согласно аудиозаписям, которые ДД.ММ.ГГГГ записывал ФИО1 в ходе встреч с ФИО12, последний сообщает, что передает ФИО1 закладку соды. Согласно видеозаписям ФИО12 и ФИО1 идут в сторону стоянки маршрутных такси на 

<

адрес> г. Ульяновска, а также зафиксировано, что в частном секторе встретились ФИО11 и ФИО1 (т.№ л.д. №-№).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО11 установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, ФИО12 приобрел наркотическое средство и передал его ФИО1. Данный вывод суда основан, как на показаниях самого ФИО12, фактически не отрицающего данные обстоятельства, так и на показаниях ФИО1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО12 с просьбой о приобретении наркотического средства, передавал ему деньги, после чего ФИО12, перечислив деньги через терминал «Киви», получил сообщение с адресом закладки наркотического средства, которое он должен был передать ФИО1. После чего в вечернее время ФИО12, приобретя наркотическое средство, передал его ФИО1. Также данные обстоятельства подтверждают и показания свидетелей сотрудников полиции, а также ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12, а также результатами проведенного ОРМ в отношении ФИО12. 

При этом суд считает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО12 на распространение наркотических средств. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО12 является лицом, употребляющим наркотические средства. В день проведения проверочной закупки ФИО12 оказывал помощь в приобретении наркотического средства для личного употребления ФИО1 за деньги последнего и по его просьбе. Несмотря на отрицание данного факта ФИО12, суд считает, что данное обстоятельство нашло свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом в судебном заседании установлено, что в день проведения проверочной закупки у ФИО12 не было при себе наркотического средства, приготовленного им для передачи или продажи ФИО1. Как установлено, подсудимый не вступал в сговор с лицом, сбывающим наркотические средства, в силу чего он не мог действовать на стороне сбытчика. 

Суду также не представлено и доказательств того, что ФИО1 передавал ФИО12 какое-либо вознаграждение за оказанную услугу, а также доказательств того, что вознаграждение было передано ФИО12 лицом, у которого подсудимый приобретал наркотическое средство. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО12 через киви терминал перевел все денежные средства, переданные ему ФИО14 для приобретения наркотического средства. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии корыстного мотива в деятельности подсудимого. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО12 на распространение наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО12, выступая посредником со стороны приобретателя наркотического средства ФИО1, по его просьбе и за его деньги незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое затем передал ФИО1. Данный вывод подтверждается также и постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица у которого ФИО12 приобрел ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,318 грамма.

При этом суд отмечает, что все оперативные мероприятия и документирование их результатов были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. 

В действиях сотрудников полиции не содержится признаков провокации в отношении подсудимого, поскольку до проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции уже была информация о том, что подсудимый причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 передал ФИО1 именно наркотическое средство. Так, после получения от ФИО12 пакета с веществом, ФИО1 сразу же выдал его в присутствии понятых сотрудникам полиции. После изъятия вещества, оно было упаковано и поступило на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах. В связи с чем, суд признает несостоятельной версию подсудимого о том, что он передал ФИО1 соду, а не наркотическое вещество. При этом, при передаче наркотического средства ФИО12 предпринимал меры конспирации своих действий, на что указывают его фразы, в том числе и о том, о том, что он передает ФИО1 соду. 

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания свидетелей ФИО1, понятых и оперативных сотрудников, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактами изъятия наркотического средства. При этом сам ФИО12, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что денежные средства он перечислил в счет долга за ранее приобретенное наркотическое средство, а ФИО1 передал пищевую соду. Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и являются избранным ФИО11 способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО11 

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО11 к совершению данного преступления и в квалификации его действий.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы проведенной с участием нарколога, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики он не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств – опиоидов, стимуряторов, средняя стадия. Степень имеющегося синдрома по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении наркотической зависимости, лечение не противопоказано (т.№ л.д.№-№). 

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО11 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО11 не судим, проживает в гражданском браке, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО11 наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО12 страдает синдромом зависимости от наркотических средств, при этом он нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд с учетом положений ст.72.1 УК РФ, возлагает на ФИО12 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО11, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пыркина А.А. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в следующих размерах: 9350 рублей, 550 рублей, 1650 рублей, а всего в размере 11 550 рублей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО11 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО11 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета 11 550 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Пыркина А.А. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,300 грамма, четыре одноразовых шприца, с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- квитанция № с терминала «КИВИ» №, диски с детализацией №, №, 4 диска с видеозаписями досмотра ФИО12, с камеры наружного наблюдения магазина, с аудио-видео записями проверочной закупки с элементами упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством сотовым телефон «

<

данные изъяты>», возвращенным ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов