Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2019 г. Дело № 2-2900/2019

66RS0007-01-2019-002656-52

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Альфа – Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 предъявил к АО «АльфаСтрахование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме № руб. № коп., расходов по оценке вреда в сумме № руб. № коп., компенсации морального вреда в сумме № руб. № коп., судебных издержек. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО Ингосстрах, ответственность владельца 

<

данные изъяты> ФИО1 в АО «Альфа Страхование» полис №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения в АО Альфа Страхование, в этот же день произведен осмотр ТС, присвоен номер выплатного дела - №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено направление на ремонт в СТОА ООО «БВБ», однако по указанному в направлении на ремонт адресу данная организация отсутствует, в связи с чем, истец направил два обращения в ООО «БВБ» с просьбой сообщить дату, время и адрес для передачи автомобиля в ремонт. До настоящего времени приглашение на ремонт от ООО «БВБ» не поступило, т.е. фактически, в отведенный законом срок, страховое возмещение, в виде осуществления восстановительного ремонта в натуре не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, с учетом износа, составляет № руб. № руб., стоимость оценки № руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами по указанным банковским реквизитам, в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта, требование осталось без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО Ингосстрах, ответственность владельца 

<

данные изъяты> ФИО1 в АО «Альфа Страхование» полис №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения в АО Альфа Страхование, в этот же день произведен осмотр ТС, присвоен номер выплатного дела - №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено направление на ремонт в СТОА ООО БВБ».

До настоящего времени ООО «БВБ» восстановительный ремонт транспортного средства не произвело.

Данных указывающих на злоупотребление истцом своими правами либо неисполнение им обязанностей по предоставлению в страховую компанию надлежащих документов, не предоставление автомобиля на осмотр либо для производства его восстановительного ремонта, ответчиком по делу не представлено.

Материалами дела подтвержден факт своевременного обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых для этого документов, и ненадлежащее исполнение страховщиком договорной обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота, с учетом износа, составляет № руб. № руб., стоимость оценки № руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, ответчиком выводы оценщика не оспорены. Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля. 

Учитывая, что в силу закона обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности возлагается на страховщика, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб. № коп., расходы по оценке вреда № руб. № коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» нарушившего права истца как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный договором страхования срок страхового возмещения в надлежащем размере, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке № рублей № копеек, (№ руб. № коп./ 2) 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно договору возмездного оказания услуг, стоимость услуг представителя составляет № руб. Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), в суде суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Почтовые расходы № руб. № коп. подлежат возмещению ответчиком, поскольку непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфа – Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение № рублей № копеек, убытки по оценке вреда в сумме № рублей № копеек, компенсацию морального вреда № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя № рублей № копеек, почтовые расходы № рублей № копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфа – Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме № рублей № копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: