Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Садыковой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Семеновой К.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО12., 

защитника - адвоката Гальцевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул.

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ФИО12. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.09.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.10.2020 года. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, водительское удостоверение у ФИО1 ФИО12. изъято 10.12.2020 года, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию ФИО1 ФИО12. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 03.01.2021 примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 ФИО12., находясь в салоне принадлежащего его знакомой ФИО30. автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания ГСК №63 «Монолит» по адресу: 

<

...> «а», употребил алкогольный напиток пиво, после чего, ФИО1 ФИО12., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Далее ФИО1 ФИО12., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Передвигаясь по круговому движению перекрестка улицы Полякова и Южного шоссе Автозаводского района города Тольятти, ФИО1 ФИО12., проезжая возле дома №14 по Южному шоссе г.Тольятти, в 22 часа 10 минут 03.01.2021 года совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с движущимся впереди него автомобилем «NissanFUGA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО31..

В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти младшего лейтенанта полиции ФИО32., у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 ФИО12. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ФИО12. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от 03.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

------------------------

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО12. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО12. не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам по делу, в соответствии с п. «г.» ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства помогает родителям пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, его трудоспособности, отсутствия основного места работы, место постоянного жительства,суд считает, что восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание назначается судом, в том числе с учетом обстоятельств свидетельствующих о возможности исполнения этого вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч.5 ст.50 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО12. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> D» г/н № регион - оставить у владельца ФИО30.; диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья подпись И.А. Матюшенко 

Копия верна.

Судья: И.А. Матюшенко