№ 1-15/2024 (12301320016000280)

УИД42RS0012-01-2023-001695-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Матушко И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Плиевой Т.И., Осиповой Н.А.,

представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 23 января 2024 года материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимой:

1. 

<

...> 

2. 

<

...> 

3. 

<

...>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...> судимого 

<

...>

мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В период времени с 

<

...> по 

<

...> ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который также имел единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, одним и тем же способом, из одного и того же источника, совершили тайное хищение имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...> открытой на имя В. в 

<

...> по адресу: 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 около 

<

...> ФИО2, находился в помещении магазина 

<

...> расположенного по 

<

...> и имел в пользовании банковскую карту 

<

...>, принадлежащую В.. Он достоверно знал, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства. В результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью материального обогащения предложил ФИО1 совершать тайные хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей В., путем использования карты для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли, расположенных на территории 

<

...>. ФИО1 согласилась на указанное предложение и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления, а именно ФИО1 и ФИО2, действуя согласно заранее распределенных ролей, выбирали необходимые товары, после чего в одну покупку осуществляли расчет, используя pos-терминал безналичной оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...> открытой на имя В., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находилась в магазине 

<

...> расположенном по 

<

...>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что при помощи имеющейся при ней банковской карты, принадлежащей В., можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, умышленно, во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...> и в 

<

...>за два приема) (московского времени) тайно похитила принадлежащие В. безналичные денежные средства в суммах 299 рублей 90 копеек, 911 рублей 59 копеек, 951 рубль 82 копейки, 860 рублей и 860 рублей, оплатив приобретенные товары путем списания денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...> открытой на имя В., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 находился в магазине 

<

...> расположенном по 

<

...>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что при помощи имеющейся при нем банковской карты, принадлежащей В., можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код банковской карты, умышленно, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...> тайно похитил принадлежащие В. безналичные денежные средства в суммах 412 рублей, 59 рублей 90 копеек, 863 рубля 33 копейки, 966 рублей 70 копеек, 858 рублей, 984 рубля 30 копеек, 525 рублей 90 копеек, 982 рубля 90 копеек, оплатив приобретенные товары путем списания денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...>, открытой на имя В., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

...>, передали вышеуказанную банковскую карту 

<

...> ФИО1 - С. и попросили последнего сходить в магазин розничной торговли и путем использования банковской карты, принадлежащей В., для оплаты покупок, приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. С., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился на указанную просьбу. Он проследовал в магазин 

<

...> расположенный по 

<

...>, где 

<

...> в 

<

...>, в 

<

...>, в 06 часов 05 минут (за три приема) (московского времени) оплатил принадлежащими В. безналичными денежными средствами в суммах 339 рублей 90 копеек, 274 рубля 80 копеек, 289 рублей 90 копеек, 289 рублей 90 копеек, 269 рублей 90 копеек, 160 рублей, 149 рублей и 149 рублей, приобретенные товары путем списания денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...> через pos-терминал безналичной оплаты.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...>, открытого на имя В. в 

<

...> по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору одним и тем же способом из одного и того же источника из корыстных побуждений, действуя умышленно, в период времени с 

<

...> по 

<

...> тайно похитили денежные средства на общую сумму 11458 рублей 64 копейки, принадлежащие В..

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив гражданке В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11458 рублей 64 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

...> к ФИО1, находящейся в квартире №

<

...> дома №

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

<

...> в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовались тем, что хозяйка дома - В. отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они тайно похитили из квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...> зеркальную камеру марки 

<

...> стоимостью 20000 рублей, принадлежащую В., после чего вынесли похищенное из квартиры по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> к ФИО1, которая находилась в квартире №

<

...> дома №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом, они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

<

...> в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовались тем, что хозяйка дома - В. отсутствует, и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они тайно похитили из квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...> мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 50000 рублей, принадлежащий В., после чего вынесли похищенное из квартиры по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

...> по 

<

...> к ФИО1, которая находилась в квартире №

<

...> дома №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

В период с 

<

...> по 

<

...> в дневное время (более точные время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовались тем, что хозяйка В. отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они незаконно проникли в помещение гаража- иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенного во дворе квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...> и тайно похитили оттуда триммер марки 

<

...> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В., после чего вынесли похищенное из гаража по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

...> к ФИО1, которая находилась в квартире №

<

...> дома №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

<

...> в дневное время, (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовались тем, что хозяйка дома - В. отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они тайно похитили из квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...> мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 15000 рублей, принадлежащий В., после чего вынесли похищенное из квартиры по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 

<

...> года к ФИО1, которая находилась в квартире №

<

...> дома №

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

В 

<

...> года в дневное время, (более точные время и дата в ходе следствия не установлены) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они тайно похитили с участка местности, расположенного вблизи квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...>, утерянную В. серьгу из металла 

<

...> пробы, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую последней.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

...> к ФИО1, которая находилась в квартире №

<

...> дома №

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, обратилось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с предложением совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 А.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласилась и тем самым вступила с ним в предварительный сговор. При этом они обговорили способ совершения преступления и распределили роли в совершении преступления.

<

...> в дневное время, (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа воспользовались тем, что хозяйка дома - В. отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласовано, они тайно похитили из квартиры №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...> выпрямитель для волос марки 

<

...> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В., после чего вынесли похищенное из квартиры по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданке В. ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, дать показания отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.83-90, 53-59, т.1 л.д.144-149), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании,в 

<

...> года, числа 1-2, она встретилась с ФИО6, который позвал ее к себе в гости в дом своих родителей, расположенный по адресу: 

<

...>. Им с ФИО6 очень захотелось употребить спиртного, однако денег у них не было. ФИО2 предложил ей, когда им нужны будут денежные средства, брать что-нибудь наиболее ценное из имущества своих родителей, то, что можно сдать в комиссионный магазин и выручить денежные средства. Он согласилась. После этого ФИО6 предложил ей совместно с ним похитить фотоаппарат и сдать его в комиссионный магазин, чтобы приобрести на вырученные денежные средства спиртного. Она согласилась. Фотоаппарат они сдали в комиссионный магазин 

<

...> который располагается на привокзальной площади 

<

...>, за 

<

...> рублей. Вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртного и продукты питания. Родители ФИО5 им разрешения на распоряжение данным имуществом не давали. Когда в последующем в 

<

...> года Водопьянов вернулся с 

<

...>, они вновь решили совершить у его родителей хищение какого-либо имущества и сдавать его в комиссионный магазин.

Так, в 

<

...> года они с ФИО2 и его родителями находились дома по адресу: 

<

...> ФИО6 показал ей мобильный телефон марки 

<

...> 

<

...>, пояснил, что он обнаружил пропавший телефон, но решил не говорить своей матери об этом. Данный телефон они с ФИО6 решили похитить, сдать в комиссионный магазин, чтобы приобрести спиртное на вырученные денежные средства. Она согласилась. После чего они сдали данный телефон в комиссионный магазин за 

<

...> рублей. Вырученные денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

В период с 

<

...> по 

<

...>, точное число не помнит, находясь во дворе дома родителей ФИО5 по адресу: 

<

...>, в помещении гаража ФИО2 обнаружил триммер в корпусе 

<

...>, который они решили похитить и сдать в комиссионный магазин. В комиссионный магазин триммер они сдали за 

<

...> рублей. На вырученные денежные средства приобрели продукты питания и спиртное. 

В 

<

...> года в дневное время они с ФИО6 находились в доме родителей ФИО5 и решили похитить мобильный телефон марки 

<

...> принадлежащий В., который ФИО6 обнаружил на полке в зальной комнате, и сдать его в ломбард, чтобы на вырученные денежные средств, прибрести спиртное. В тот же день, в дневное время они пришли в комиссионный магазин Добрый, расположенный на привокзальной площади 

<

...>, где ФИО5 сдал телефон на свои паспортные данные, и на вырученные денежные средства в сумме 1500 рублей они приобрели спиртное. 

В 

<

...> года они с ФИО6 находились в доме родителей ФИО6, где распивали спиртное. Когда выходили из дома, за оградой на расстоянии 5-6 метров напротив дома В., ФИО6 обнаружил золотую серьгу с 

<

...>, и показал ее ей. Они поняли, что данная серьга принадлежит матери В., так как внешнему виду она совпадала с ее серьгами. Однако данную золотую серьгу решили его матери не возвращать, а сдать в комиссионный магазин. В тот же день они пошли в комиссионный магазин 

<

...> который располагается на привокзальной площади 

<

...>, где она сдала данную сережку за 

<

...> рублей. Деньги они потратили на приобретение спиртного, продуктов питания. 

В 

<

...> года, в дневное время, когда они с ФИО6 находились в доме у его родителей, решили взять из дома выпрямитель марки 

<

...> для волос (плойка), принадлежащий матери В., который находился на левой створке дверцы. Сдавали они плойку в комиссионный магазин 

<

...> на ее паспортные данные, на вырученные денежные средства в размере 

<

...> рублей приобрели спиртное. 

<

...> они с ФИО6 находились дома у ФИО5. Его отец В. попросил ее сходить приобрести ему спиртное и продукты питания. Он ей подал для расчёта в магазине банковскую карту 

<

...>, оформленную на имя его жены. Она дважды ходила в магазин и приобрела все, что просил В. Разрешение на снятие либо распоряжение денежными средствами, находящимися на счету карты В. ей не давал. Второй раз ходила в магазин «

<

...> расположенный по 

<

...> вместе с ФИО2 Последний предложил ей не возвращать банковскую карту его матери, дальше пользоваться этой банковской картой, продолжить совместно совершать посредством данной карты различные покупки в магазине, то есть похитить тем самым все денежные средства с банковской карты В. Таким образом они вступили в преступный сговор и распределили роли. Планировали с ФИО6 расплачиваться данной картой до тех пор, пока это будет возможно. Карту она передала Василию, он стал хранить ее у себя. 

В 

<

...> ФИО5 дал ей банковскую карту своей матери, она пошла со своим дядей С. в ближайший магазин 

<

...>, расположенный по 

<

...>, где приобрела спиртное и продукты, рассчитываясь посредством карты. Минут через 

<

...> ФИО2 пошел в магазин совместно с С. и принес продукты. Затем минут через 30 ФИО5 передал банковскую карту С. и попросил его сходить в магазин и приобрести еще водки, сигарет. С. они ничего не поясняли о том, что они совершают хищение денежных средств, принадлежащих матери ФИО6 С. в магазин пошли Б. и К., минут через 15 они вернулись, принесли несколько пакетов, но что они конкретно приобрели, она не знает. Когда они с ФИО5 расплачивалась данной банковской картой, она понимала, что имущество принадлежит другому человеку, она понимала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, дать показания отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.104-107, 19-24, т.1 л.д.137-143), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> он вместе с ФИО1 находился в доме у своих родителей, при этом его родители также находились дома. Его отец В. просил ФИО1 сходить в магазин за продуктами и спиртным, давал ей для расчёта в магазине банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя его мамы В. Через некоторое время его отец попросил ФИО1 сходить в магазин еще раз и снова дал ей банковскую карту матери. Они с ФИО7 направились в магазин 

<

...> расположенный по 

<

...>, приобрели продукты и спиртное, рассчитавшись по карте. После этого он предложил ФИО1 не возвращать банковскую карту его матери и дальше совместно совершать посредством данной карты различные покупки в магазине, то есть похитить тем самым все денежные средства с банковской карты В. Таким образом они вступили в преступный сговор и распределили роли, а именно планировали расплачиваться данной картой при совершении покупок. В утреннее время 

<

...> он передал ФИО1 банковскую карту своей матери, после чего она совместно со своим дядей С. пошла в ближайший магазин 

<

...> расположенный по 

<

...>, где приобрела продукты питания и алкоголь. Минут через 30 он сам решил пойти в магазин, так как предположил, что его мать может обнаружить, что с карты производится расчет в магазине, и заблокировать карту. В магазине он приобрел продукты питания и спиртное, рассчитываясь при помощи карты матери. Затем минут через 30 он попросил сходить в магазин С., которому передал банковскую карту В.. С. не было известно о том, что они с ФИО1 совершают хищение денежных средств, принадлежащих его матери. С С. в магазин пошли Б. иК., минут через 15 они вернулись, принесли продукты питания. Он понимал, что совершает преступление. 

Представитель потерпевшей У. пояснила, что покойная В. была ей родной сестрой, проживала по 

<

...>. Через несколько дней после пропажи сестра ей говорила, что у нее пропали следующие вещи: фотоаппарат, 

<

...>- камера 

<

...> которую она приобретала примерно в 

<

...>., телефон 

<

...> триммер 

<

...> телефон 

<

...> который она сама покупала сестре примерно за 

<

...> рублей, выпрямитель для волос 

<

...> Про золотую серьгу ей ничего неизвестно. Также она был в курсе дела про хищение денежных средств с банковской карты. 

Согласно показаниям потерпевшей В., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.69-73) и оглашенным в судебном заседании, ей ежемесячно перечисляется пенсия в сумме 

<

...> рублей на расчетный счет, открытый в 

<

...>. 

<

...> около 

<

...> часов ее муж В. попросил у нее ее банковскую карту 

<

...>, чтобы сходить в магазин. Она согласилась. Муж попросил сходить за продуктами и спиртным ФИО1 ФИО7 сходила в магазин, приобрела все то, что просил В., после чего вернулась домой, передала В. продукты и карту. Через некоторое время В. вновь попросил сходить ФИО1 в магазин еще раз. Ее сын и ФИО1, ушли и в тот вечер она более их не видела, банковскую карту ей никто не возвратил, при этом ей никаких сообщений с номера 900 не приходило. Утром следующего дня в 

<

...> пришло сообщение на мобильный телефон с номера 900 о том, что в магазине 

<

...> произведена оплата услуг на сумму 299,90 рублей, затем практически каждую минуту в течении 30 минут стали приходить сообщения об оплате на различные суммы. Всего была совершена 21 операция на общую сумму 11458 рублей 64 копейки. В тот момент ее сына и ФИО7 дома не было, ее карта находилась у них, поэтому она стала подозревать их в совершении хищения денежных средств с ее банковского счета. Материальный ущерб в размере 11458,64 рублей является для нее значительным, так как материально ей никто не помогает, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно. 

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-133, 209-210), оглашенным и фактически подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> он находился дома и в дневное время попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и продуктами, и для расчёта в магазине дал банковскую карту жены ФИО4 А. сходила в магазин, после чего он карту вернул жене. Через некоторое время он вновь попросил ФИО1 сходить в магазин, и дал ей банковскую карту жены. ФИО7 взяла банковскую карту, и они вместе с его сыном ФИО6 ушли, больше он их в тот вечер не видел, так как они домой не вернулись, банковскую карту ему не вернули. Утром на следующий день 

<

...> ему от жены стало известно, что ей на мобильный телефон приходят сообщения с номера 900, о том, что с ее карты было совершено ряд операций о совершении покупок, всего было совершено покупок на сумму 11458 руб.64 коп. В тот момент ни его сына, ни ФИО1 дома не было, карта жены находилась у них, поэтому в хищении денежных средств с карты жены они стали подозревать их. Также в 

<

...>. его жена обратила внимание на то, что из дома стали пропадать вещи, мобильные телефоны, выпрямитель для волос, фотокамера 

<

...> В хищении данных вещей они с женой стали подозревать своего сына Василия и его девушку ФИО1 В какой момент было похищено имущество, пояснить не может, так как не видел. Также в 

<

...> года он не мог обнаружить в своем доме телефон марки 

<

...>. Телефон ранее был в пользовании у его жены.

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-112) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он находился у Б., куда около 

<

...> часов пришли ФИО1 и ФИО6 Утром 

<

...> по предложению ФИО1 он с ней пошел в магазин 

<

...> где она купила спиртное и продукты. За товар рассчитывалась при помощи банковской карты 

<

...>». Позже, когда были дома, по предложению ФИО6 он пошлее с ним в магазин 

<

...> Он видел, что ФИО5 рассчитывался в магазине банковской картой зелёного цвета. Спустя 30 минут ФИО5 попросил его сходить в магазин и купить спиртного, при этом передал ему банковскую карту 

<

...> зеленого цвета и пояснил, что это карта его матери и на ней есть деньги. В магазин вместе с ним пошли Б. и К. Они купили водку, пиво, сигареты. Расчет за товар он производил лично банковской картой В.. После возвращения из магазина он забыл вернуть карту ФИО5, поэтому карта осталась у него. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что похищены денежные средства с карты В. О том, что карта была похищена, ему не было известно. 

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-153) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> у него в гостях находились К. и С., а в вечернее время пришли ФИО2 и ФИО1 На следующий день, в утреннее время 

<

...>, когда проснулся, увидел, что на столе находится пакет, в котором находятся бутылки со спиртным и продукты питания. Как он понял, это принесла ФИО1. Помнит, что в магазин также ходил ФИО6 и С., которые также принесли пакеты с продуктами питания и спиртное. А через некоторое время С. позвал его и К. с собою с магазин, чтобы еще купить спиртного и продуктов питания. Что именно они покупали в магазине, не помнит, так как был пьян, но хорошо помнит, что приобретали водку и продукты питания, при этом рассчитывался С. банковской картой. Откуда у него данная банковская карта, ему не было известно. Когда вернулись к Б. домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции, их всех доставили в отдел полиции, поскольку поступило заявление В. о том, что у нее с банковской карты пропали денежные средства. Когда он находился в отделе полиции, от ФИО5 и ФИО7 ему стало известно о том, что данную карту ФИО1 дал отец В., но в последующем они данную карту не вернули и стали тратить с нее денежные средства. 

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226-227) и оглашенным в судебном заседании,ФИО6 и ФИО1 периодически приходят в магазин сдавать имущество. 

<

...>

Виновность подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-14), 

<

...>

- копиями кассовой ленты с кассы магазина 

<

...>

- протоколом осмотра документов от 

<

...> (т.1 л.д.59-65), 

<

...>

- протоколом выемки от 

<

...> (т.1 л.д.96-98), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.99-104), 

<

...>

- протоколом выемки от 

<

...> (т.1 л.д.114-116), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.117-119), 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.1 л.д.123-128), 

<

...>

- протоколом осмотра документов от 

<

...> (т.1 л.д.134-136), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.154-159), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.160-165, 167-169) 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.1 л.д.187-195), 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> (т.1 л.д.200-202), 

<

...>

- протоколом выемки от 

<

...> (т.1 л.д.213-215), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.1 л.д.216-221), 

<

...>

- протоколом выемки от 

<

...> (т.1 л.д.230-233), 

<

...>

- протоколом осмотра документов от 

<

...> (т.1 л.д.234-239, 241-248), 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (т.2 л.д.44-52), 

<

...>

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем В. (т.2 л.д.60-62), 

<

...>

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем В. (т.2 л.д.63-66), 

<

...>

Показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. 

Показания свидетелей В., С., Б., Ф., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний к протоколу у них не имелось. 

Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии защитников, подписаны и подтверждены подсудимыми в судебном заседании. 

Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевшей не имеется. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимыми, их показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия и подсудимого ФИО2, и подсудимой ФИО1 по преступлению в период с 

<

...> по 

<

...> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 

<

...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 

<

...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период с 

<

...> по 

<

...> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от 

<

...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в первых числах июня 2023 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 

<

...> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В действиях обоих подсудимых по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку и ФИО2, и ФИО1, каждый из них, с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъяли принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив В. ущерб. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и совершили преступление совместно. Причинение значительного ущерба потерпевшему обусловлено его финансовым положением и суммой ущерба, превышающей 5000 рублей. О наличии квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» свидетельствует то обстоятельство, что и подсудимый ФИО2, и подсудимая ФИО1, каждый из них, неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их списания с банковской карты потерпевшей. 

По преступлениям, совершенным ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно, и в тайне от последнего, изъяла принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив В. ущерб. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, заранее договорились о совершении преступлений, распределили роли и совершили преступления совместно. По преступлениям от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в 

<

...> года причинение значительного ущерба потерпевшему обусловлено его финансовым положением и суммой ущерба, превышающей 5000 рублей. По преступлению в период с 

<

...> по 

<

...> квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» имеет место в связи с тем, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, проникли в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку со повинной, в качестве которой суд признает протокол опроса от 

<

...> (т.1 л.д.30), поскольку до этого об участии ФИО2 в совершении преступления известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО2 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, сообщил об участии в совершении преступления ФИО1, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние и его влияние на совершение им преступления не было достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Процессуальные издержки в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в общем размере 21275 рублей 80 копеек (т.2 л.д.200, л.д.202, т.3 л.д.171, 172, 173, 174,175, 176), а также в судебном заседании в размере 24780 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 46056 рублей 40 копеек. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался. 

Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета: 

<

...> на имя ФИО2 в общей сумме 617458 рублей 64 копейки в виде запрета распоряжаться ими, подлежит отмене.

ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно рассказывала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

По преступлению, предусмотренному п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, признание себя виновной, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние и его влияние на совершение ею преступления не было достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ей за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы по остальным преступлениям. Поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ ни по одному преступлению не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое.

Процессуальные издержки в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в общем размере 22932 рубля (т.2 л.д.199, л.д.201, т.3 л.д.165, 166, 167, 168,169, 170), а также в судебном заседании в размере 24780 рублей 60 копеек, а всего в общей сумме 47712 рублей 60 копеек. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку она трудоспособна, от участия защитника не отказывалась.

Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета: 

<

...> на имя ФИО1, в общей сумме 617458 рублей 64 копеек в виде запрета распоряжаться ими, подлежит отмене.

Учитывая, что все преступления совершены подсудимыми до постановления в отношении них приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 301-311 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Осиповой Н.А. в размере 46056 (сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета: 

<

...> на имя ФИО2 в размере 617458 рублей 64 копейки в виде запрета распоряжаться ими, отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Плиевой Т.И. в размере 47712 (сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Арест, наложенный постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета: 

<

...> на имя ФИО1, в размере 617458 рублей 64 копеек в виде запрета распоряжаться ими, отменить.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2024 года.

Судья- Л.Г. Кралинова