Дело № 33-1242/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.

судей Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 a12 в лице представителя ФИО2 a13 на определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Производство по делу № 

<

.......> по иску ФИО4 a14 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовских a15 и Кадастровой палате по Тюменской области о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......>. № 

<

.......> о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, признании отсутствующим права собственности Язовских a16 на земельный участок приостановить до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по гражданскому делу по иску ФИО4 a17 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок в порядке наследования».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, и его представителя ФИО3 полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовских a18 о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......>. № 

<

.......> о формировании земельного участка, предназначенного для целей строительства, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка с кадастровом номером 

<

.......> с адресным описанием 

<

.......> 

<

.......> 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, расположенного в д. Комарово. В 

<

.......> в ходе проведения землеустроительных работ выявлено полное наложение земельного участка, фактически занимаемого a2, на земельный участок с кадастровом номером 

<

.......> с адресным описанием 

<

.......>. Указанный участок сформирован на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> г. № 

<

.......>, правообладателем которого является ФИО1 Определением суда от 

<

.......> в качестве ответчика привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании представителем ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 

<

.......>, поскольку истец основывала свои требования на обжалуемом решении по указанному гражданскому делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представители истца – ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании согласилась с ходатайством. 

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец ФИО4

В частной жалобе, она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. 

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел то обстоятельство, что на решение Калининского суда г. Тюмени от 

<

.......>. от ответчика ФИО1 была подана апелляционная жалоба, на подачу которой судом был восстановлен срок на основании определения от 

<

.......>. На момент подачи ФИО4 частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, определение от 

<

.......>. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда не был разрешен, а сама жалоба не содержит обоснований того, как оспариваемым решением от 

<

.......>. затрагиваются права и обязанности ФИО1 Считает, что приостановление производства по настоящему делу препятствует разрешению спора по существу, реализации прав сторон на судебное разбирательство в разумные сроки..ВР Рсс

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО1 просит оставить определение суда о приостановлении производства по делу без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что наличие либо отсутствие права собственности у ФИО4 на земельный участок порождает ее право на обращение в суд с настоящим иском, производство по делу надлежит приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО7 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>. по гражданскому делу по иску ФИО4 a19 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, основанными на неверном определении обстоятельств и толковании судом норм процессуального права.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. 

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 a20 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок в порядке наследования.

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения данного дела решение по иску ФИО4 a21 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок в порядке наследования вступило в законную силу. Сведений о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда не имелось. Определение от 

<

.......> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в законную силу не вступило. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено. При таких обстоятельствах приостановление производства по делу противоречит закону. Кроме того, в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановление производства по настоящему делу нарушает права участников процесса на рассмотрение спора в разумный срок.

Таким образом, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания.. ВР Рсс

В связи с изложенными обстоятельствами, определение суда о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца ФИО4 a22 в лице представителя ФИО2 a23 на определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 декабря 2016 года о приостановлении производства по делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ответчика Язовских a25 о приостановлении производства по гражданскому делу № 

<

.......> по иску ФИО4 a26 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовских a24 и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> № 

<

.......> о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, признании отсутствующим права собственности Язовских a27 на земельный участок -отказать.

Направить материалы гражданского дела № 

<

.......> по иску ФИО4 a28 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Язовских a29 и Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......>. № 

<

.......> о формировании земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, признании отсутствующим права собственности Язовских a30 на земельный участок в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий: 

Судьи коллегии: