дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к департаменту градостроительства администрации 

<

адрес>, Администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании состоявшимся перевод жилого помещения в нежилое, признании помещения нежилым, признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком выполнена реконструкция дома, что требует специального разрешения. Администрацией города по заявлению ответчика о переводе помещения № по 

<

адрес> переведено в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Пунктом 3 указанного распоряжения ответчику предписано получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию указанного помещения. Разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось. Ответчик к истцу за разрешением не обращалась. Ответчик провела работы по реконструкции без получения на это соответствующего разрешения, т.е. самовольно. Также ответчиком не соблюдены условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений спорного дома на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы монолитной железобетонной площадкой и железобетонных ступеней на металлических стойках в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратилась со встречным иском к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании состоявшимся перевод жилого помещения в нежилое, признании помещения нежилым, признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде. Требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, приобреталось для последующего перевода в нежилое и ведения коммерческой деятельности. Заявление на выдачу разрешения на реконструкцию у ФИО1 не приняли, мотивируя тем, что для получения разрешения сначала необходимо оформить земельный участок. Считает, что все необходимые меры для получения разрешения были предприняты.

С учетом уточнения исковых требований просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 55,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать состоявшимся перевод жилого помещения № по 

<

адрес>, признать нежилым помещение № по 

<

адрес>, сохранить помещение № по 

<

адрес> реконструированном виде.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску истец) – ФИО1 исковые требования не признала, согласно доводов, указанных в возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать. Встречный иск поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2 (по устному ходатайству) позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель управления архитектуры администрации г.Красноярска – ФИО3 (по доверенности) с первоначальными исковыми требованиями согласна, в удовлетворении требований встречного иска просила отказать. Поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил возражения на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители ООО «АИФ Крепость Красноярск», ООО УК «Жилбытсервис», Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2008 года на основании распоряжения Администрации г. Красноярска на основании обращения ФИО1 разрешено перевести жилое помещение 

<

адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией. ФИО1 получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения 

<

адрес>.

01.02.2017 года произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на первом этаже жилого дома произведены работы по реконструкции помещения, а именно: в фасадной стене жилого дома путем демонтажа подоконной части существующего окна осуществлено строительство наружной одностворчатой двери, через которую осуществляется вход в помещение, также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к стене многоквартирного дома.

03.03.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о привидении жилого помещения 

<

адрес> в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента получения данного уведомления. Получено ФИО1 13.03.2017 года, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Согласно акту осмотра от 13.04.2017 года установлено, что требования уведомления №, от 03.03.2017г. не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.02.2017 года собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1

06.06.2017 года между ООО ГУК «Жилищный фонд» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью № кв.м. для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению 

<

адрес>.

19.08.2008 года Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска разработано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения № под юридическое агентство с устройством отдельного входа.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» от ноября 2008 года институт считает возможным при проведении реконструкции квартиры № выполнить следующие виды работ: монтаж и демонтаж перегородок, демонтаж подоконной части, шириной не более ширины проема и устройства входа, заделка дверного проема, устройство крыльца входа с козырьком и ограждением, замена сантехнического оборудования, гидроизоляция пола.

27.03.2009 года ФИО1 Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска отказано в принятии решения о предварительном согласовании места размещения крыльца входа к нежилому помещению 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ГК РФ.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что соответствующее разрешение на возведение спорной пристройки ответчик не получала, как и не получала согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к реконструкции объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о признании данного объекта самовольной постройкой.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, в силу закона является общей собственностью жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца – ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению.

Предоставленные ФИО1 в материалы дела документы: градостроительный план земельного участка, договор на содержание и ремонт общего имущества, договор на обеспечение вывоза и утилизации ТБО, договор на теплоснабжение, договор холодного водоснабжения и водоотведения, не могут служить подтверждением того, что ФИО1 предприняла все необходимые меры для узаконивания реконструкции.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В связи с тем, что судом установлено, что выполненные истцом работы на основании проектной документации являются реконструкцией спорного объекта недвижимости, которая произведена в отсутствие соответствующего разрешения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Красноярска и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение такой реконструкции, встречные исковые требования ФИО1 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании состоявшимся перевод жилого помещения в нежилое, признании помещения нежилым, признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, путем: восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой и железобетонных ступеней на металлических стойках в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании состоявшимся перевод жилого помещения в нежилое, признании помещения нежилым, признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская