Судья Утешева Ю.Г. Дело № 33-1181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г., 

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу по иску ФИО1 к управлению административно-технического контроля Калужской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению административно-технического контроля Калужской области, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик незаконно привлек ее к административной ответственности, наложив штраф, она вынуждена была нести расходы на оплату услуг адвоката, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица министерства финансов Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика управления административно-технического контроля Калужской области – ФИО2, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 24 июня 2013 года экспертом отдела административно-технического контроля Калужской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», за ненадлежащее состояние и содержание фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в наличии повреждений кровли здания, разрушений штукатурного и окрасочного слоя фасада, наличия на фасаде несанкционированных надписей. 

Постановлением начальника территориального отдела административно-технического контроля № управления административно-технического контроля Калужской области ФИО7 от 03 июля 2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года постановление начальника территориального отдела административно-технического контроля № управления административно-технического контроля Калужской области ФИО7 от 03 июля 2013 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истицей не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий в связи с привлечением ее к административной ответственности. 

Поскольку к административной ответственности ФИО1 была привлечена в июле 2013 года, постановление о привлечении к административной ответственности было отменено и производство по делу прекращено в сентябре 2013 года, с требованием о взыскании компенсации морального вреда она обратилась только в декабре 2016 года, то есть спустя длительное время после прекращения производства по делу об административном правонарушении, при этом истица в качестве обоснования понесенных ею нравственных страданий ссылается на необходимость несения ею расходов на оплату услуг представителя, что не может являться основанием для компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно в данном случае отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к указанию на нарушение имущественных прав истицы в связи с необоснованным несением ею расходов на оплату услуг адвоката, не могут являться основанием для иных выводов и отмены законного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи