Судья Арасланов С.А.

Дело № 7-15/2025 (№5-5/2025)

(43RS0002-01-2024-009105-55)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

19 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 26.12.2024, 

принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

05.10.2024 в период времени с 07.52 по 07.57 ФИО1, управляя автомобилем марки SUVT11 TIGGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, в нарушение п.14.1 ПДД, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от 26.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда от 26.12.2024, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт о привлечении его к административной ответственности, выражая при этом своё несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ссылаясь на возможность его замены на административный штраф, поскольку управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, он признал свою вину, раскаялся.

Явившиеся в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и допущенный по его ходатайству защитник ФИО3 доводы поданной жалобы поддержали, просили постановление районного суда в части назначенного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что районным судом не учтено, что ФИО1 оказал первую помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, выслушав позицию ФИО1, его защитника ФИО3, судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД).

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 480-ФЗ от 26.12.2024) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено районным судьёй, ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Так, ФИО1 05.10.2024 в период времени с 07.52 по 07.57, управляя автомобилем марки SUVT11 TIGGO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельств послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья федерального суда, признал доказанным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания выводов суди нижестоящей судебной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права не установлено.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД, прибывшего на место ДТП и давшего описание происшествия, аналогичное вышеизложенному (л.2),

- протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.3-6, 7, 8), подписанными заявителем без замечаний, 

- телефонограммой, поступившей из медучреждения, согласно которой ФИО2 получила повреждения в результате ДТП, произошедшего 05.10.2024 (л.9),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные лиц, участвовавших в ДТП (л.16),

- определением 43 ОР №114152 от 02.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 08.11.2024 о продлении срока (л.д. 14, 19),

-объяснениями, данными 05.10.2024, 23.10.2024 ФИО5 об обстоятельствах правонарушения (л.д.11,12), в которых он признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

-объяснениями потерпевшей ФИО2 от 23.10.2024 об обстоятельствах получения ею травм от действий водителя транспортного средства марки SUVT11 TIGGO, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, который на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу ей дорогу, как пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил на неё наезд (л.д. 13),

- заключением судмедэксперта, проведенного на основании определения от 30.10.2024, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы, закрытый краевой перелом головки малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.17, 21-22),

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения. ФИО1 выразил согласие с его содержанием (л.23) и другими доказательствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушений, влекущих недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований КоАП РФ, не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 средней тяжести вред здоровью находится в прямой (непосредственной) причинно - следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 транспортное средство является единственно возможным источником дохода, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания и на выводы нижестоящей судебной инстанции относительно назначенного ФИО1 вида административного наказания не влияют. 

Кроме того, как следует из принятого по делу постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.12.2024, ФИО1 работает неофициально каменщиком. 

Однако доказательств того, что заявитель выполняет работы с использованием транспортного средства, вопреки позиции заявителя и его защитника, материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев с учетом того, что он вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей федерального суда и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст. 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины и раскаяние в совершенном, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ФИО1 избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом ему определен минимальный срок лишения специального права. Для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и смягчения административного наказания, оснований не усматривается. Доводы о том, что заявитель вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, оказал помощь потерпевшей после наезда на неё, на вид и размер избранного наказания не влияют, исходя из ранее приведенного обоснования.

Доказательств того, что ФИО1 оказал какую-либо действенную помощь, связанную с возмещением материального или морального ущерба, расходов на лечение, оказание помощи по транспортировке в больницу на приемы врачей с использованием имеющегося у него транспортного средства, материалы дела также не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 признака повторности совершения административного правонарушения, и о неверном выводе суда первой инстанции о наличии в деле обстоятельства, отягчающего ответственность, проверены и отклонены.

Судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).

С соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.6 названного Кодекса) что не оспаривалось в судебном заседании. 

Доказательств того, что по ранее совершенным в течение 2024 года административным правонарушениям транспортным средством управляло иное лицо, материалы дела не содержат, доводы по данным обстоятельствам заявлены голословно.

Кроме того отмечается, что заявителем ошибочно не учитывается, что утверждение о том, что указанные административные правонарушения совершены иным лицом, которому ФИО1 передавал своё транспортное средство, правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку именно ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения 05.10.2024 срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения, названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки позиции заявителя и его защитника, учитывая приведенные в судебном акте обстоятельства, в отсутствие установления нарушений норм материального и процессуального права, состоявшееся решение районного судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и не подлежащем отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 26.12.2024 - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Л.В. Русских