дело № 2-821/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности от 2. 8. 2019 года,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея) от 29.10.2012 г. №-лс ФИО2 назначена на должность коменданта группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея в соответствии с предписанием директора ФСИН России от 25.04.2018 г. № исх. -№ в период с 28.05.2018 г. по 09 06.2018 г. проводилась инвентаризация основных средств, в том числе была запланирована инвентаризация основных средств, числящихся за комендантом группы коммунально-бытового обеспечения 3.3. Триш.

Однако, запланированная на 06.06.2018 г: инвентаризация основных средств не была проведена в виду отсутствия материально-ответственного лица - коменданта группы коммунально-бытового обеспечения 3.3. Триш на рабочем месте. 

Так, согласно рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея майора внутренней службы ФИО6 06.06.2018 г. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, мотивируя эго резким ухудшением состояния здоровья. Членами инвентаризационной комиссии составлен соответствующий Акт об отсутствии на рабочем месте материально ответственного лица от 06.06.2018 г.

07.06.2018 г. ФИО2 также отсутствовала на рабочем месте (докладная записка и Акт об отсутствии на рабочем месте от 07.06.2018 г. прилагаются). Согласно справке Тлюстенхабльской врачебной амбулатории 06.06.2018 г. ФИО2 за медицинской помощью не обращалась и листок нетрудоспособности ей не выдавался. В связи с вышеизложенным, приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. №-лс от 22.06.2018. г. ФИО2 уволена с 08 июня 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул).

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 27.06.2018г. №, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за 3.3.Триш.

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 12.08.2018г. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 979 829 (Девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 19 копеек.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник несет полную материальную ответственность перед работодателем и возмещает ущерб в полном размере, если с таким работником был заключен договор о полной материальной ответственности.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. № 85 утвержден перечень должностей, в том числе и комендант, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и комендантом группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея ФИО2 был заключен договор № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 26.02.2013 года. В соответствии с условиями указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1).

В соответствии со ст.ст. 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником. трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного

токсического опьянения; 

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; "

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по

<

адрес> № от 10.08.2018 года, проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся за материально-ответственным лицом Триш 3.3. в сумме 979 829 рублей 19 копеек. В ходе проведения служебной проверки от Триш 3.3 было получено письменное объяснение по факту недостачи. 

Согласно п. 15,16 раздела 3 Должностной инструкции коменданта группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, комендант обеспечивает сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении; ведет учет наличия имущества, производит периодический осмотр и составляет акты на его списание. Согласно, п. 25 раздела 4 Должностной инструкции комендант непосредственно отвечает за порчу, утрату подотчетных Материальных средств. При этом вред, причиненный физическим и юридическим лицам противоправными действиями или бездействиями подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, причиной образования недостачи товарно-материальных ценностей в размере 979 829,19 руб. стало ненадлежащее исполнение Работником своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в рамках служебной проверки не установлено.

Согласно п. 1ч. 1. ст. 333.35 НК РФ, ст.16 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (Адыгея)» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (Адыгея)» сумму материального ущерба в размере 979 829 рублей 29 копеек.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и в своих возражениях указала, что в соответствии с п. 27 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», п. 1.5. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) обязательно проводится инвентаризация.

Однако, в нарушение вышеуказанных правовых норм, при ее назначении на должность и передаче ей материальных ценностей инвентаризация не назначалась и не проводилась, т.е. истцом не была организована в надлежащем порядке процедура приема-передачи имущества между материально-ответственными лицами.

После ее увольнения инвентаризация проведена с нарушениями:

допущена значительная задержка после увольнения: уволена с 08.06.2018 г., инвентаризация назначена приказом от 27.06.2018 г. №, т.е. в течение 20 дней числящееся за ней имущество ни за кем не было закреплено, никто за него не нес ответственность;

срок проведения инвентаризации (п. 2 приказа от 27.06.2018 г. №) был установлен с 02.07.2018 по 06.07.2018, однако, ведомость расхождений по результатам инвентаризации, представленная истцом подписана 12.08.2018 г., т.е. помимо того, что инвентаризация была назначена с нарушением разумных сроков, так и сроки непосредственной проверки наличия материальных ценностей нарушены более, чем на месяц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В нарушение вышеуказанного разъяснения Пленума ВС РФ, истцом не указано, какие именно ее противоправные действия (бездействие) повлекли наступление материального ущерба, не представлены доказательства ее вины в причинении материального ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Истцом не представлены доказательства получения ею материальных ценностей, выявленных как отсутствующие (актов приема-передачи, накладных на внутреннее перемещение и т. д.).

Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 979 829,19 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Судом установлено, что приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея) от 29.10.2012 г. №-лс ФИО2 назначена на должность коменданта группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 27.06.2018г. №, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 01.12.2010 г. №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за 3.3.Триш.

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 12.08.2018г. выявлена недостача материальных ценностей на сумму 979 829 (Девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Доводы ФИО2 в той части, что у нее с Батом (бывшим начальником ИК-1) была договоренность о том, что она будет приносить с почты посылки осужденным, в территорию колонии заходить не будет, противоречат установленным суде доказательствам: должностной инструкции за подписью истца и договору о полной материальной ответственности. Из объяснительной ответчика видно, что при приеме на работу она подписала акт приема-передачи. Ни разу не заходила внутрь ИК, не знала, где что стоит. Когда ей сказали, что ее будут проверять, она отказалась и ушла домой. Ее уволили, а через 2 месяца провели инвентаризацию, где выявлена недостача 979 829 рублей. А что там происходило в течение 2 месяцев не знает. ФИО2 не отрицала, что она ежегодно подписывала акты инвентаризации.

Ответчица, будучи материально ответственным лицом, зная свои должностные обязанности по сохранности ТМЦ, в течение 6 лет не заходила на территорию ИК, отсутствовала на рабочем месте 6, 7 июня 2019 года, что стало причиной ее увольнения по инициативе работодателя.

Суд считает обоснованным вывод истца о том, что причиной образования недостачи товарно-материальных ценностей в размере 979 829,19 руб. стало ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей.

Доводы ответчика в той части, что была допущена значительная задержка после увольнения: уволена с 08.06.2018 г., инвентаризация назначена приказом от 27.06.2018 г. №, т.е. в течение 20 дней числящееся за ней имущество ни за кем не было закреплено, никто за него не нес ответственность, противоречат тому, что на протяжении 6 лет она не контролировала числящееся за ней имущество и на территорию ИК-1, где находилось имущество, не заходила. 

Доводы ответчицы в той части, что срок проведения инвентаризации был установлен с 02.07.2018 по 06.07.2018, однако, ведомость расхождений по результатам инвентаризации, представленная истцом, подписана 12.08.2018 г., т.е. сроки непосредственной проверки наличия материальных ценностей нарушены более, чем на месяц, не опровергают выводы истца о причинах и размере недостачи.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного требования и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея сумму материального ущерба в размере 979 829 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Теучежский район» госпошлину в размере 12998 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через Теучежский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо