Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., по адресу: 

<

адрес>, 5 км + 900 м 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Примера, г.р.з. Е975НВ750, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно в течении одного года, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

За данное нарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление адвокатом ФИО3 в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, судом извещался, прислал ходатайство об отложении слушанья по делу.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителю не может быть отказано в реализации его права на судебную защиту, которое должно быть обеспечено путем рассмотрения его требований судом общей юрисдикции и восстанавливает ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае -квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин., по адресу: 

<

адрес>, 5 км + 900 м 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Примера, г.р.з. Е975НВ750, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение совершено повторно в течении одного года (л.д. 1),

схемой нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 с указанием дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, траектории движения транспортного средства марки Ниссан Примера, г.р.з. Е975НВ750, расположением транспортных средств (л.д. 2),

рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 (л.д. 3),

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 5),

списком правонарушений ФИО1 (л.д. 6),

сведениями ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 штраф в размере 2 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности.

Требования к содержанию и составлению протокола об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, должностным лицом соблюдены все требования по составлению вышеуказанного протокола, сведений о том, что действия сотрудника ДПС при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении признаны незаконными, суду не представлено.

Довод ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3 о том, что представленную в материалах дела схему нарушения ПДД РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку она не отражает всех обстоятельств дела, суд признает не состоятельным и подлежащим отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД РФ является дополнением к протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, а также отражает описанное в указанных документах событие. Представленная схема нарушения ПДД РФ согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, повторно, поскольку ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т.е. нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он совершил повторно.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 не представлено.

Санкция статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно того, что он не совершал нарушения правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1. постановления, мировым судьей допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья : Дошин П.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>