Дело № 2-3756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований заявлено, что 21 октября 2014 г. истец передал взаймы ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей сроком до 1 марта 2015 г. под 120 % годовых, что подтверждается распиской. Ответчиком по указанному договору займа было произведено два платежа: 14 марта 2015 г. в размере 10 000 рублей и 20 апреля 2015 г. в размере 30 000 рублей. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 729 889 рублей, из которых 170 000 рублей является суммой основного долга, 559 889 рублей – проценты.

При обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 729 889 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 170 000 рублей и процентов в сумме 559 889 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 21 октября 2014 г. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей сроком до 1 марта 2015 г., под 120 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д.8). Не доверять истцу в том, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку. Из указанной расписки усматривается, что ответчик выплатил истцу в счет погашения процентов денежные средства в размере 40 000 рублей: 14 марта 2015 г. – 10 000 рублей и 20 апреля 2015 г. – 30 000 рублей.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату истцу суммы долга и процентов по договору займа от 21.10.2014 не исполнил.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец ФИО1 передал ответчику сумму займа в размере 170 000 рублей, по договору займа от 21.10.2014 сроком до 1 марта 2015 г., под 120 %, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа по указанному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 170 000 рублей и процентов в размере 559 889 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №КАН-1 от 02.10.2017.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 9 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 499 рублей (л. д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 499 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 октября 2014 г. в размере 729 889 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 170 000 рублей и процентов в размере 559 889 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.

Судья: Е.М. Митина