ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 ноября 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Астрахани Алатарцевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Кредо» ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО55

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО56 не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения заместителя председателя Правительства Астраханской области – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был назначен на должность директора 

<

данные изъяты>

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> в обязанности ФИО1 входило: руководство деятельностью фонда, обеспечение достижения цели деятельности фонда, выполнение решений правления фонда и попечительского совета фонда; действие без доверенности от имени фонда, представление его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, объединениях на территории Российской Федерации и за рубежом; представление на рассмотрение и утверждение правления фонда ежегодного финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса фонда, а также предложении о выделении бюджетных ассигнований по направлениям деятельности фонда на будущий финансовый год; осуществление подготовки и представление для рассмотрения правлением фонда ежегодного отчета перед Правительством Астраханской области об исполнении финансового плана; осуществление подготовки и представление правлению фонда для утверждения внутреннего документа фонда, определяющие порядок и условия финансирования, порядок, формы и сроки отчетности об использовании средств фонда; ежеквартальный отчет перед правлением фонда об использовании финансового плана, о поступлении и расходовании средств, об инвестиционной деятельности фонда; от имени фонда заключение соглашений, договоров, совершение сделок, выдача доверенности, открытие счета в банках, осуществление подготовки сметы расходов на содержание фонда, представление ее для утверждения правлению фонда; разработка организационной структуры, штатного расписания, условий оплаты труда работников фонда в пределах утвержденной правлением сметы расходов на содержание фонда; утверждение внутренних документов фонда, определяющие внутренний трудовой распорядок, деятельность структурных подразделений фонда и должностные обязанности работников фонда, условия труда договоров и срочных контрактов; приятие на работу и увольнении работников фонда в соответствии со штатным расписанием; разработка планов работы фонда и контроль хода их выполнения; утверждение положений о порядке закупки товаров, работ, услуг для нужд фонда; совершение сделок, распоряжение имуществом фонда в соответствии с целями фонда, определенными в Уставе, выдача доверенности, открытие в банке расчетных и валютных счетов. 

Таким образом, ФИО1, в силу указанных полномочий являлся лицом, выполняющим управленческие функции, так как осуществлял общее руководство 

<

данные изъяты> на основе единоначалия, являлся исполнительным органом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом, обладающим широким кругом прав и обязанностей. 

ФИО1 совершил преступления при следующий обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

После заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора № генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, организовал выполнение работниками 

<

данные изъяты> работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, по окончании работ, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, подготовил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались ложные сведения о выполненных работ 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> При этом стоимость завышенных объемов выполненных работ кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> 

После чего, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31 представил в 

<

данные изъяты> указанные акты выполненных работ с фактически завышенными объемами выполненных работ на общую сумму 

<

данные изъяты>, для подписания и последующего получения денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате преступных действий ФИО1, на основании платежного поручения №., с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 были похищены и израсходованы в личных целях.

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

После заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора № генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, организовал выполнение работниками 

<

данные изъяты> работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Далее, по окончании работ, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, подготовил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались ложные сведения о выполненных работ 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

данные изъяты>. При этом стоимость завышенных объемов выполненных работ системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> 

После чего, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31 представил в 

<

данные изъяты> указанные акты выполненных работ с фактически завышенными объемами выполненных работ на общую сумму 

<

данные изъяты>, для подписания и последующего получения денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате преступных действий ФИО1, на основании платежного поручения № платежного поручения № с расчетного счета «

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 были похищены и израсходованы в личных целях.

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

После заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора № генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, организовал выполнение работниками 

<

данные изъяты> работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, по окончании работ, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31, подготовил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержались ложные сведения о выполненных работ 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> При этом стоимость завышенных объемов выполненных работ системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> 

После чего, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №31 представил в 

<

данные изъяты> указанные акты выполненных работ с фактически завышенными объемами выполненных работ на общую сумму 

<

данные изъяты>, для подписания и последующего получения денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате преступных действий ФИО1, на основании платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 были похищены и израсходованы в личных целях.

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1(подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №1(заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №6 был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора № генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, организовал выполнение работниками 

<

данные изъяты> работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тогда как договором № выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в вышеуказанном многоквартирном доме предусмотрено не было.

После выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>, генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора 

<

данные изъяты> ФИО1 было сообщено о том, что 

<

данные изъяты> выполнило работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и внутридомовых инженерных систем водоотведения по вышеуказанному объекту, после чего Свидетель №1 подготовил и представил в 

<

данные изъяты> акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении капитального ремонта системы водоснабжения в многоквартирном доме, на основании которых в рамках заключенного договора № на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 направлено письмо в адрес главы администрации МО ЗАТО г. Знаменск ФИО57 с перечнем планируемых к проведению видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области с планом реализации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принятии предложения регионального оператора и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе принятия предложения 

<

данные изъяты> по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения ДД.ММ.ГГГГ так как данный вид работ региональным оператором по вышеуказанному дому выполнен ДД.ММ.ГГГГ вместе с ремонтом системы водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, о том, что ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 

<

адрес> проведен в ходе выполнения работ по договору № в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> издал приказ ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении закупки, предметом которой являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> провел аукцион на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №6 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО1, по договору № на основании платежного поручения № с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты>, были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО13 (региональный оператор) и 

<

данные изъяты> ФИО14 (собственник) заключен договор № о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта с приложением перечня адресов об оплате собственников на капитальный ремонт (далее – ВКР).

Согласно п.2.2.3, п.2.2.6., п.4.4. договора № 

<

данные изъяты> обязуется аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые Собственником помещений в многоквартирных домах; в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет; убытки, причиненные Собственнику помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО13 (принципал) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15 заключен агентский договор № на ведение учета, начисление и организацию сбора ВКР и процентов, формирование и направление платежных документов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены в соответствии с п.2.3.1. Агентского договора 

<

данные изъяты> передал Агенту реестр лицевых счетов в разрезе муниципальных районов города Астрахани и Астраханской области, формирующих фонд капитального ремонта на счете 

<

данные изъяты>, в том числе реестр лицевых счетов в разрезе муниципальных районов ЗАТО 

<

адрес>. 

Согласно п.2.3.5, п.2.3.6, п.2.3.8 агентского договора № 

<

данные изъяты> обязан в срок до 15 числа расчетного месяца представить сведения по многоквартирным домам, собственники которых, изменили способ формирования капитального ремонта; не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем произвести сверку с Агентом по собранным и полученным ВКР и процентам за отчетный месяц, в разрезе лицевых счетов; сообщить в письменной форме Агенту о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течении 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. 

Согласно п. 4.3 агентского договора № 

<

данные изъяты> несет ответственность за содержание представленных Агенту материалов и информации, необходимых для формирования и ведения лицевых счетов плательщиков ВКР. 

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены 

<

данные изъяты> произведено начисление задолженности по ВКР собственникам помещений, расположенным по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, обслуживаемым через 

<

данные изъяты> по тем же адресам, по которым производились необоснованные взыскания с администрации МО ЗАТО г. Знаменск по договору № на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены 

<

данные изъяты> произведено начисление задолженности по ВКР с администрации МО ЗАТО г.Знаменск за помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по тому же адресу, по которому производилось необоснованное взыскание с нанимателя указанного помещения Потерпевший №1 по агентскому договору № на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, достоверно зная о фактах двойных начислений 

<

данные изъяты> точные дата и время не установлены, в дневное время, в течении рабочего дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>, мер, в рамках предоставленных ему полномочий по решению всех вопросов деятельности 

<

данные изъяты>, к проведению работы по актуализации базы данных по многоквартирным домам и собственникам помещений в них (юридических лиц и граждан) с целью исключения фактов необоснованного взыскания платы по ВКР, при наличии сведений о допущенных нарушениях не принимал, что привело к необоснованному взысканию платы по ВКР с Потерпевший №1 на общую сумму 3018 рублей, а так же к необоснованному взысканию платы по ВКР с администрации МО ЗАТО г.Знаменск на общую сумму 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства, как ошибочно уплаченные возвращены не были. 

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, а так же охраняемым законом интересам администрации МО ЗАТО г. Знаменск в виде необоснованного взыскания платы по ВКР на общую сумму 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1, в виде необоснованного взыскания платы по ВКР на общую сумму 

<

данные изъяты> а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 (исполнитель) был заключен договор № на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>. Согласно п.3.5 указанного договора: оплата осуществляется за фактически выполненные работы по объектам.

После заключения между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договора № генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ фактически контроль за выполнением работ 

<

данные изъяты> надлежащим образом на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> не осуществлял, в адрес 

<

данные изъяты> предоставлял отчеты, не содержащие необходимой информации с детальной привязкой к элементам объекта, на которых выполнялись работы с полным описание всех видов подрядных работ, выполняемых подрядчиком с фотофиксацией технологии производства работ по видам, с указанием их местонахождения, даты производства работ, копиями записей в общем и специальных журналах, произведенных 

<

данные изъяты>, а так же не предоставляя часть отчетов вовсе. 

Далее, по окончании работ, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №3, подписал акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) представленные директором 

<

данные изъяты> Свидетель №12, с заведомо недостоверными сведениями об объемах выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес>, согласно которым было включено изменение уровня пола в здании: подсыпкой грунта, объем грунта 54 куб. м, однако данные работы 

<

данные изъяты> фактически выполнены не были.

После чего, директор 

<

данные изъяты> Свидетель №12 представил в 

<

данные изъяты> указанные акты выполненных работ с фактически завышенными объемами выполненных работ для их подписания. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что фактически контроль за выполнением работ надлежащим образом на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не осуществлялся, понимая, что в случае не подписания акта о приемке выполненных работ, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ, тогда как требуемые в силу договора № услуги по осуществлению строительного контроля оказаны не были, в результате чего денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление строительного контроля многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №3 были похищены и израсходованы в личных целях. 

Таким образом, директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору в данном доме должен был проводится капитальный ремонт фундамента. Объем работ был утвержден проектно-сметной документацией, которая направлялась подрядчику в лице 

<

данные изъяты> и стройконтролю в лице 

<

данные изъяты> По окончанию работ по объекту, группа специалистов отдела капитального ремонта Фонда проверяет документы на соответствие пакета документов заявленным требованиям, после чего при отсутствии замечаний направляет на подпись руководителю для последующей оплаты. Согласно предоставленным документам подрядчиком работы были выполнены в полном объеме. Аналогичным образом происходило и с договором заключенным с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Еженедельно в Фонде проводилось совещание с представителями организаций, осуществляющих строительный контроль по вопросам проведения капитального ремонта на контролируемых ими объектах. Данные совещания проводила заместитель директора по капремонту для отслеживания работы по стройконтролю. Он не располагал сведениями, о том, что работы по объектам, расположенным по адресам: 

<

адрес> выполнены не в полном объеме и не соответствуют актам формы КС-2. От генерального директора 

<

данные изъяты> Свидетель №31 никаких актов он не получал, вся исполнительная документация, касающаяся выполнения капитального ремонта указанных многоквартирных домов передавалась представителем подрядной организацией в канцелярию 

<

данные изъяты> а впоследствии проверялось на соответствие выполненных работ отделом капитального ремонта «ФКР МКД». Кроме того данные объекты контролировались организациями, осуществляющими строительными контроль. От отдела капитального ремонта, а так же от строительного контроля никаких замечаний по выполненному ремонту и соответствию в объемах выполненных работ не поступало. По вышеуказанным объектам он не располагал и не мог располагать сведениями о завышенных объемах. Цели извлечь выгоду и преимуществ для себя у него не было. По факту выполнения работ системы водоотведения по адресу: 

<

адрес>, уточнил, что достоверно ему не было известно о выполнении данных работ вместе с работами по водоснабжению данного дома. Аукцион проводился после его увольнения и договор, оплата данного вида работ производилась в период после его увольнения, исключение данного вида работ должно было произойти на одном из этих этапов. Цели извлечения выгоды и преимуществ для себя он не имел. По объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он не знал, что строительный контроль 

<

данные изъяты> по данному объекту не осуществлял должным образом. От генерального директора 

<

данные изъяты> Свидетель №3 никакой исполнительной документации, касающейся выполнения строительного контроля по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома он не получал, вся документация передавалась представителем организаций в канцелярию 

<

данные изъяты> а впоследствии проверялась на соответствие выполненных работ отделом капитального ремонта 

<

данные изъяты> Замечаний и нареканий от участвующих организаций в приемке работ по капитальному ремонту не поступало. 

Вина подсудимого ФИО1 по всем преступлениям подтверждается письменными материалами дела:

- согласно п.6 Устава 

<

данные изъяты> утвержденного постановлением правительства Астраханской области от 29.04.2015 №169-П, директор Фонда руководит деятельностью фонда, обеспечивает достижение цели деятельности фонда, выполнение решений правления фонда и попечительского совета фонда; проводит согласование документов, отнесенных к его компетенции внутренними регламентирующими документами фонда и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области; осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации и Астраханской области 

<

данные изъяты>

-согласно распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в лице заместителя председателя Правительства Астраханской области ФИО11 № ФИО1 был назначен на должность директора 

<

данные изъяты>

- согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в лице министра ФИО11 и ФИО1, назначенным на должность директора 

<

данные изъяты> последний, обязан осуществлять руководство текущей деятельностью Фонда, обеспечивать достижение цели деятельности Фонда представлять на рассмотрение и утверждение правления Фонда ежегодный финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс Фонда, а также предложения о выделении бюджетных ассигнований по направлениям деятельности Фонда на будущий финансовый год, отчитываться перед правлением Фонда об исполнении финансового плана, о поступлении и расходовании средств, об инвестиционной деятельности Фонда, от имени Фонда заключать соглашения, договора, совершать сделки с учетом ограничений, установленных уставом Фонда, осуществляет иные полномочия в соответствии с уставом Фонда и законодательством Российской Федерации и Астраханской области 

<

данные изъяты>

-согласно должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> утвержденной председателем правления 

<

данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ директор является единоличным исполнительным органом Некоммерческой организации «Фона капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области, директор относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от замещаемой должности Правлением Фонда в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, законодательством Астраханской области, Уставом Фонда. Директор осуществляет свою деятельность согласно заключенному трудовому договору, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Директор в своей профессиональной служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Астраханской области, постановлениями правительства Астраханской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области, уставом Фонда, положениями, инструкциями, методическими рекомендациями, настоящей должностной инструкцией. Директор Фонда обязан обеспечивать реализацию проектов и программ, утвержденных Попечительским советом Фонда, принимать решение по расходованию денежных средств Фондом в соответствии с утвержденной сметой, исполнять иные обязанности в соответствии с Уставом Фонда. Директор Фонда несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач и функций: за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации 

<

данные изъяты>

-согласно распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в лице заместителя председателя Правительства Астраханской области, министра ФИО17 от № ФИО1 уволен с должности директора 

<

данные изъяты> на основании заявления последнего 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам некоммерческой организации 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО59 начальник планового отдела 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Директор ФИО1 подписал акты выполненных работ формы КС-2, КС-3. При проведении прокурорской проверки и выезда на объект, был выявлен ряд нарушений при выполнении работ по капитальному ремонту кровли МКД. За выполнение указанных работ, согласно Приложению 2 к договору № Фондом были перечислены 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Однако, как установлено прокурорской проверкой в действительности 

<

данные изъяты> работы были выполнены не качественно, сумма необоснованных выплат составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, правам и законным интересам Фонда был причинен существенный вред в виде излишнего расходования денежных средств на указанную сумму. 

- из показаний свидетеля Свидетель №31, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ранее занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, все требования по нормативно-техническим параметрам, а так же объемы и качество материалов были прописаны в аукционной документации к контракту, все работы проводились 

<

данные изъяты> При смене руководства, то есть назначении его на должность генерального директора ООО «Альфа» он подписал акт приема и сдачи работ, вместе с представителями, принимающими указанный объект, нареканий и замечаний по качеству и объему работ не было. Вся исполнительная документация была направлена в 

<

данные изъяты>, после на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, были установлены факты завышенных объемов выполненных работ, с чем он согласен 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №29, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что она являлась уполномоченным многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом попал под программу капитального ремонта, в первую очередь на ДД.ММ.ГГГГ производство ремонта крыши дома. Работы по ремонту кровли производились ДД.ММ.ГГГГ Акт скрытых работ им не представлялся. Акт о приемки работ был подписан уполномоченной по капитальному ремонту дома Свидетель №30 Акт от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №30 был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора о приемке работ, работы были не окончены. Она обратилась в 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что работы производились с нарушениями, на что в фонде ответили, что в течении 5 лет, у них есть гарантия, на устранение данных недоработок. ДД.ММ.ГГГГ после проливного дождя, были выявлены течи на крыше. По ее инициативе была проведена техническая экспертиза. Она сама обратилась от безысходности в 

<

данные изъяты> где эксперт после осмотра кровли в присутствии инженера 

<

данные изъяты> и представителя Фонда, были выявлены недостатки, отраженные в заключении технической экспертизы 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля ФИО18, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что от собственников многоквартирного дома поступали жалобы относительно ремонта кровли дома. Атмосферные осадки в виде дождя и вода образовавшаяся в результате таяния снега просачивались через деревянную подшивку кровли, на стенах с внешней стоны, образовывалась наледь. В результате демонтажа стропил образовалась трещина на торцевой стене дома. Был поврежден слой штукатурки карниза. Кирпичная кладка после демонтажа стропил не восстановлена, имелись и иные нарушения. Перечисленные недостатки не были установлены членами комиссии, проводившими визуальное обследование, не отражены в акте о приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту. Было написано обращение в адрес фонда капитального ремонта, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и прокуратуру. При анализе запрошенного ею проекта и сметы установлено их несоответствие. А именно, материалы указанные в проекте, не соответствовали смете. Рабочие, производившие ремонт, не имели необходимой квалификации, контроль за проведением работ 

<

данные изъяты> не осуществлялся 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> в должности главного специалиста отдела капитального ремонта. В его обязанности входит приемка выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, то есть по окончанию проведения ремонта. В Фонд поступило письмо от подрядной организации 

<

данные изъяты> о выполненных работах. Им лично были оповещены все лица, участвующие в акте приемки выполненных работ. Сам акт находится у подрядной организации, то есть 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, строительный контроль осуществляло 

<

данные изъяты> подрядная организация 

<

данные изъяты> уполномоченная по дому, жители данного дома. При визуальном осмотре и согласно проектно- сметной документации работы были выполнены. Согласно приказа № он обязан принимать объем выполненных работ по кровли, смотреть качество, должен был делать замеры, но в тот день он ничего не замерял, так как была сырая погода, и кровля была скользкой. По приемке замечаний не было. Но жители данного дома попросили удлинить желоба, устранить щели на карнизе дома. Данные просьбы работ не входила в проектно-сметную документацию. Эти просьбы жителей дома, были устранены подрядной организацией. Объем выполненных работ соответствует, но соответствуют ли затраты он не знает. При визуальном осмотре весь материал, используемый при работе подрядной организацией, был хорошего качество. Он не обращал на сумму внимание. Согласно проектно - сметной документации все работы выполнены. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен многоквартирный 

<

адрес>

- согласно договора № между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

<

данные изъяты>

- согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о выполненных работ 

<

данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

-согласно справки ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты>

- согласно платежного поручения № с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

-согласно заключения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлена разница по договору и фактически выполненных работ при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> Несоответствия между стоимостью работ, указанной в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к ним расчетах по договору № и стоимостью фактически выполненных работ по объекту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляют 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО60 - начальник планового отдела 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что от сотрудников следственных органов ей стало известно, что по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес> был завышен объем работ по ремонту системы электроснабжения на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в адрес 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму на основании заключенных договоров между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> 

- из показаний свидетеля Свидетель №31, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ранее занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по завершению работ на данном объекте он подписал акт приема и сдачи работ, вместе с представителями, принимающими указанный объект, нареканий и замечаний по качеству и объему работ не было. Вся исполнительная документация была направлена в 

<

данные изъяты> после на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, были установлены факты завышенных объемов выполненных работ, с чем он согласен 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №25, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что в доме, в котором она проживает в ДД.ММ.ГГГГ проводили работы по капитальному ремонту электроснабжения. Какая подрядная организация проводила работы, она не помнит. Проектно-сметную документацию ей не показывали, акты формы КС-2 она не видела. Она не имеет технического образования и в объемах выполненных работ не разбирается. Показывать документы на проводимые работы системы электроснабжения ей отказались, она подписывала один из документов в конце выполнения работ, что именно ей дали из документов для подписания, не известно. Демонтаж старых щитов не производился. Фактов краж она не видела, изменения в системе электроснабжения после ремонта не производились 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен многоквартирный 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято 

<

данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис 

<

данные изъяты>

- согласно договора № договор заключен между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

<

данные изъяты> 

- согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> выполненные следующие работы: 

<

данные изъяты>

- согласно справки стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты>

- согласно платежного поручения № платежного поручения № с расчетного счета «

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

- согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена разница по договору и фактически выполненных работ при капитальном ремонте системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> Несоответствия между стоимостью ремонтных работ по объекту системы электроснабжению общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указанная в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, а так же в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № и стоимости фактически выполненных работ составили 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО62 - начальник планового отдела 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что от сотрудников следственных органов ей стало известно, что по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес> был завышен объем работ по ремонту системы электроснабжения на общую сумму 

<

данные изъяты> В связи с чем, 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в адрес 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму на основании заключенных договоров между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> 

- из показаний свидетеля Свидетель №28, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт системы электроснабжения. Какая подрядная организация выполняла работы ему не известно. Работы проводились неизвестными ему работниками. Проектно-сметную документацию ему не показывали, акты формы КС-2 он не видел. Строительного образования не имеет. По окончании работ один из сотрудников подрядной организации попросил его подписать какой-то документ, об окончании работ и заверил, что все в порядке. Так же по окончанию работ приехала комиссия из 

<

адрес>, осматривать дом. Никто из членов комиссии ему не знаком. Демонтаж старых щитов не производили, не смотря на его просьбы. Как пояснили ему рабочие данный вид работ не входил в проектно-сметную документацию. После приемки выполненных работ краж не было. Дополнительных работ после приемки не производилось. В доме до ремонта в подъездах было 3 выключателя, розеток не было 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №26, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя главы администрации МО г. Ахтубинск по капитальному ремонту строительства и архитектуры. Администрация не уполномочена, а так же не имеет специалистов для контроля исполнения подрядчиками видов работ по капитальному ремонту. Для осуществления строительной контроля на объекте Фондом заключается договор на строительный контроль. Администрация подписывает документы в разрезе ознакомления проведения ремонта, так же как старший домом и управляющая компания. В документе «Акт о приемке выполненных работ» стоит его подпись. Кроме того он так же подписывал иные документы по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он работал в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора. В его обязанности входило осуществление контроля строительства. По адресу 

<

адрес> неоднократно, а именно 2-3 раза в неделю им осуществлялся выезд, для контроля проведения работ. В результате его выездов в процессе работы выставлялись замечания подрядчикам. Фактически работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ а кт о приемке выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно «Акт о приемке выполненных работ» переподписывался в виду смены ответственных между подрядчиком и 

<

данные изъяты>. В документе «Акт о приемке выполненных работ» стоит его подпись, а так же он расписывался в других документах, в том числе в актах на изменения объемов выполненных работ и скрытых работ. 

- из показаний свидетеля Свидетель №27, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора. До него в организации генеральным директором являлся Свидетель №31 Их организация 

<

данные изъяты> выступала подрядчиком в замене электрооборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Организация заказывала все электрическое оборудование в компании 

<

данные изъяты> что подтверждают соответствующие документы. Весь список материалов по смете был доставлен в 

<

адрес> и в последующем производились работы. На момент подписания документов претензий в лице Фонда капитального ремонта, а так же представителей технического надзора не было. О каких-либо исключениях им не сообщалось, поэтому документы представили в том объеме, как он есть. По факту нехватки каких-либо материалов ему не известно 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №31, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ранее занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где по завершению работ на данном объекте он подписал акт приема и сдачи работ, вместе с представителями, принимающими указанный объект, нареканий и замечаний по качеству и объему работ не было. Вся исполнительная документация была направлена в 

<

данные изъяты> после на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> В ходе предварительного следствия, были установлены факты завышенных объемов выполненных работ, с чем он согласен 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен многоквартирный 

<

адрес>

- согласно договора № между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО12 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5.4 оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по безналичному расчету, после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 

<

данные изъяты>

- согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выполнены следующие работы: 

<

данные изъяты>

- согласно справки стоимость работ составила 

<

данные изъяты>

- согласно платежного поручения № с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

-согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена разница по договору и фактически выполненных работ при капитальном ремонте системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> Несоответствия между стоимостью ремонтных работ по объекту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> указанная в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № с учетом пуско-наладочных работ со стоимостью фактически выполненных работ составили 

<

данные изъяты>

Экспертиза, проведенная по данному уголовному делу объективна, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивирована, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд расценивает заключение экспертизы как допустимое и относимое доказательство, а их совокупность с иными доказательствами - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий. Каких-либо нарушений требований УПК Российской Федерации при проведении экспертизы по делу допущено не было. Заключение экспертизы в полной мере отвечают требованиям ст.204 УПК Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО63 - начальник планового отдела 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что от сотрудников следственных органов ей стало известно, что по объекту расположенному по адресу: 

<

адрес>, были произведены необоснованные выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> 

- из показаний свидетеля Свидетель №4 - заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые последний подтвердил, следует, что 

<

данные изъяты> выиграло в аукционе на проведение ремонтных работ в многоквартирных домах в 

<

адрес>. Аукцион проводился 

<

данные изъяты> С Фондом был заключен договор. Субподрядчиком выбрано 

<

данные изъяты> Ремонт системы водоснабжения многоквартирного 

<

адрес> проводился исключительно силами сотрудников 

<

данные изъяты> Примерно один раз неделю он выезжал в 

<

адрес>, проверял качество выполненных работ, а также их объемы. С ним выезжали сотрудники их фирмы, которые делают соответствующие замеры использованных материалов, проверяются сертификаты на материалы. После того как работы 

<

данные изъяты> были выполнены, генеральный директор 

<

данные изъяты> Свидетель №1 сдал работы по акту № заместителю директора Фонда Свидетель №8 Работы были приняты без претензий. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. Данный акт был подписан, так как претензий ни с одной из сторон не поступили. Согласно справке о стоимости выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ работы и затраты по капитальному ремонту системы водоснабжения жилого 

<

адрес> 

<

адрес> по договору ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Указанная справка также была подписана директором Фонда ФИО1 и генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 В соответствии со справкой ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных затрат и работ на работы и затраты по капитальному ремонту системы водоснабжения жилого 

<

адрес> 

<

адрес> составили 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последний поддержал, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора по управлению специализированным жилищным фондом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по ремонту системы водопровода, а также проведены работы по замене системы канализации. По окончании работ им в составе комиссии приняты выполненные работы без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору он осуществлял строительный контроль как ремонта водопровода, так и системы канализации. Когда работы были выполнены и сданы, то их организация сдала в 

<

данные изъяты> акт выполненных работ только по водоснабжению, акт о выполнении работ по системе канализации они не стали сдавать, так как данный вид работ оказывается не был указан в договоре и Фонд отказал в оплате 

<

данные изъяты> Однако согласно проектно-сметной документации, по которому в дальнейшем заключен договор № указано два вида работ: водопровод и канализация 

<

адрес>. Фактически им осуществлен строительный контроль по двум видам работ: система водоснабжения и канализации. Однако за контроль ремонта системы канализации оплата не производилась, денежные средства на счет организации не поступали 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые последний подтвердил, следует, что 

<

данные изъяты> был заключен договор субподряда с 

<

данные изъяты> где они производили работы по капитальному ремонту системы водоснабжения 

<

адрес>, в качестве субподрядчика. Работы по данному объекту выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работы по ремонту водоотведения (канализации), в рамках договора, заключенного с 

<

данные изъяты> не выполняло. Сотрудники 

<

данные изъяты> выполняли только функции контроля за производимыми работами по выполнению капитального ремонта системы водоснабжения указанного дома 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последний подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ являлся исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты> В его обязанности входило заключение договоров с подрядчиками на выполнение ремонтных работ, общее руководство деятельностью Фонда. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора Свидетель №6 Приложением к договору являлся график выполнения работ на общую сумму 

<

данные изъяты>, который также подписали обе стороны. Местом выполнения работ являлся 

<

адрес>. Работы сдавались по акту о приемки выполненных работ № который был подписан генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, главным инженером 

<

данные изъяты> Свидетель №23, уполномоченным представителем 

<

данные изъяты> Свидетель №5, а также уполномоченным от жильцов Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соглашение было заключено между Фондом, в его лице, и 

<

данные изъяты>, в лице Свидетель №6 По данному соглашению изменена цена договора, которая составила 

<

данные изъяты>. Изменение цены договора связано с исключением некоторых видов работ, которые не повлияли на качество их выполнения. Работы на объекте были приняты надлежащим образом, никаких претензий не поступало, документы были представлены в полном объеме, проверены всеми отделами Фонда. Оснований для возвращения и не оплаты не имелось 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что она принимала работы и подписывала акты КС-2 только по одному виду работ- водоснабжение, на основании представленных документов. На объект она не выезжала, на данный объект выезжал Свидетель №21, он не сообщал о том, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было выполнено два вида работ, не предусмотренные договором. Работы по водоотведению не были включены в договор. Данный вид работ может быть выполнен только после разыгранного аукциона. В случае если подрядчик ошибочно выполнил какие-то работы, которые не вошли в аукцион и не были предусмотрены договором, то в соответствии с Постановлением правительства № работы, выполненные сверх договорных обязательств оплачены быть не могут, это полностью риски подрядной организацией. В случае если директору было известно о выполнении двух видов работ, не предусмотренных договором, то проведение аукциона на второй вид работ было нарушением законодательства.

- из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> она работает в НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области, в должности начальника отдела капитального ремонта. В ее должностные обязанности входил контроль за исполнением региональной программы. Победителем электронного аукциона № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан 

<

данные изъяты> Договор был подписан 

<

данные изъяты> Заказчиком являлся фонд капитального ремонта, проектно-сметная документация была предоставлена на два вида работ, на водоснабжение и водоотведение. Вид работ водоснабжение и водоотведение проводится комплексно, в связи с чем работы были разделены по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> ей не известно. Денежные средства в ФКР МКД для того, чтобы заключить договор на выполнение работ сразу двух видов работ по указанному объекту имелись, в связи с чем возможно было проведения двух вида работ и последующей оплаты. Ею был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении двух видов работ - водоснабжение и водоотведение, поскольку она не заметила второй вид работ, но принимались работы по водоснабжению, в последствии и оплачивались работы по водоснабжению. Сама она на объект не выезжала. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании. 

- из показаний свидетеля Свидетель №19, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> стали проводиться ремонтные работы по замене системы водоснабжения и канализации рабочими 

<

данные изъяты> Так как он не был ознакомлен со сметой и перечнем строительных работ, он лишь фиксировал объемы и виды работ. После окончания работ, ДД.ММ.ГГГГ, он каких-либо актов о приеме выполненных работ не подписывал. За весь период проведения работ ни разу не видел лиц, которые проводили осмотр скрытых работ. Капитальный ремонт системы водоснабжения и системы канализации был осуществлен в один период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ После этого, какие-либо работы, связанные с ремонтом водоснабжения и канализации в 

<

адрес> не проводились. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №17, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (т.17 л.д.88-90)

- из показаний свидетеля Свидетель №16, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отдела ЖКХ ЗАТО Знаменск. Подпись в акте приемки оказанных услуг по капитальному ремонту в многоквартирных домах (капитальный ремонт системы водоснабжения жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им лично. Непосредственно перед подписанием акта он на объект не выезжал, однако, как начальник отдела ЖКХ ЗАТО Знаменск, знал о производстве ремонтных работ в указанном доме. На момент подписания акта там уже стояли подписи уполномоченного от жителей дома, которые своей подписью подтвердили факт выполнения работ, подписи от сотрудника строительного контроля, который эти работы проверил, имелись подписи иных лиц. В отдел ЖКХ, насколько он помнит, жалоб и претензий со стороны жителей 

<

адрес>, по качеству и объему выполненных работ по ремонту системы водоснабжения от жителей 

<

адрес>, не поступало. 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №18, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что она работала в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по жилищно-коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключен договор на проведение капитального ремонта 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> В рамках данного договора были выполнены работы по ремонту канализации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены и были подготовлены акты выполненных работ по форме КС-2. Все акты выполненных работ по форме КС-2 подписывала по указанию директора 

<

данные изъяты> Свидетель №6, с его слов знала, что работы по ремонту системы водоотведения были выполнены 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что он работал в Фонде в должности главного специалиста отдела капитального ремонта. Он принимал работы по капитальному ремонту система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все работы были выполнены в полном объеме, без каких либо замечаний, какие именно были проведены работы он не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен многоквартирный 

<

адрес>

- согласно договора ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №1(подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №1(заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №6 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Цена договора 

<

данные изъяты>

- согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора 

<

данные изъяты> ФИО1 генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 было сообщено о том, что 

<

данные изъяты> выполнило работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и внутридомовых инженерных систем водоотведения по адресу: 

<

адрес> 

- согласно акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении капитального ремонта системы водоснабжения в многоквартирном доме, на основании заключенного договора № стоимость работ составила 

<

данные изъяты>

- согласно платежного поручения, на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- согласно письма направленного за подписью директора ФИО1 в адрес главы администрации МО ЗАТО г. Знаменск с перечнем планируемых к проведению видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области с планом реализации на 

<

адрес> запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения. (

<

данные изъяты>

-согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> № о принятии предложения регионального оператора и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе принятия предложения 

<

данные изъяты> по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения ДД.ММ.ГГГГ так как данный вид работ региональным оператором по вышеуказанному дому выполнен ДД.ММ.ГГГГ вместе с ремонтом системы водоснабжения. 

<

данные изъяты>

- согласно приказа № об осуществлении закупки за подписью ФИО1, предметом является выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно аукционной документации 

<

данные изъяты> провел аукцион на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- согласно договора № между 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №6 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- согласно платежного поручения № с расчетного счета 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а также охраняемых законом интересам администрации МО ЗАТО г.Знаменск на сумму 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, которые последний подтвердил, следует, что 

<

адрес>, согласно договора найма служебного жилого помещения № принадлежит Администрации ЗАТО г. Знаменск. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, он оплачивал взносы на капитальный ремонт. О том, что взносы на капитальный ремонт оплачивает собственник помещения, он не знал. Он оплачивал данные взносы, так как они были указаны в квитанции. По поводу неправомерного начисления и оплаты взносов на капитальный ремонт он никуда не обращался. Никаких уведомлений о необходимости обратиться с заявлением на возврат уплаченной суммы по взносам на капитальный ремонт ему не приходило. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, уплаченные деньги возвращены ему в полном объеме. 

<

данные изъяты>

- из показаний представителя потерпевшего ФИО24 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она является начальником отдела ЖКХ администрации ЗАТО г.Знаменск. Между администрацией ЗАТО г. Знаменск и 

<

данные изъяты> заключен договор №, согласно которому администрация производит оплату взносов на капитальный ремонт по выставленным счетам. Каких-либо уведомлений от фонда капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области об излишне уплаченных суммах администрации не поступали. Денежные средства от фонда капитального ремонта в адрес администрации не поступало. Сумма ошибочно уплаченных по взносам на капитальный ремонт составила 

<

данные изъяты> 

- из показаний свидетеля Свидетель №8в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Фондом и администрацией МО ЗАТО г. Знаменск, согласно которого администрация МО ЗАТО г. Знаменск должна была платить взносы на капитальный ремонт за квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. После этого в 

<

данные изъяты> был передан реестр собственников помещений для того, чтобы их отключили от услуги по взносам на капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка Управлением федерального казначейства по Астраханской области, по результатам которой также было указано, на то, что производятся двойные начисления по взносам на капитальный ремонт. Также ДД.ММ.ГГГГ проводилась аудиторская проверка, по результатам которой было выявлено, что с жителей ЗАТО г.Знаменск взыскиваются двойные начисления по взносам на капитальный ремонт. ФИО1 как руководителя в первую очередь знакомили с результатами проверок. На совещаниях она слышала, как директор Фонда ФИО1 давал указания бухгалтеру Свидетель №24 разобраться в сложившейся ситуации.

- из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка использования средств Фондом, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов. Были выявлены ряд нарушений, в том числе и двойные начисления, которые были отражены в акте. По результатам проверки Фондом произведена корректировка излишне начисленной задолженности по взносам на капитальный ремонт, в адрес физических лиц, проживающих по договору социального найма направлены письменные уведомления о возможности возврата ошибочно уплаченных денежных средств по обращению с указанием реквизитов с приложением бухгалтерских справок. 

-из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые последняя подтвердила, следует, что работает в 

<

данные изъяты> Факт выявленных двойных начислений по ЗАТО Знаменск стал известен после проведенной проверки УФК АО, так ими в адрес Фонда было направлено представление, которое директором было отписано в отделы, где выявлены нарушения. Ей лично было дано указание в адрес абонентов направить письма о необходимости обращения для возврата денежных средств, что и было сделано 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании следует, что работала в отделе закупок Фонда. ДД.ММ.ГГГГ УФК по АО была проведена проверка по ведению бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ согласно акта было выявлено ряд нарушений в ведение бухгалтерского учета, одно из них были выявлены факты двойных начислений, то есть Администрацией ЗАТО г.Знаменск были оплачены взносы на капитальный ремонт за приватизированные квартиры. В виду некорректного ведения учета Администрацией ЗАТО г.Знаменск и несвоевременного предоставления сведений о приватизированных квартирах привело к фактам двойных начислений. Денежные средства в Администрацию, ЗАТО г. Знаменск не возвращались, излишни уплаченные денежные средства, возвращались взаимозачётом, за последующие оплаты муниципальных квартир, принадлежащих администрации ЗАТО г.Знаменск. 

- из показаний свидетеля Свидетель №24 – главного бухгалтера Фонда, в судебном заседании следует, что по итогам проведенной проверки УФК АО за ДД.ММ.ГГГГ были выявлены двойные начисления по ЗАТО г. Знаменск, а именно тот факт, что физические лица, наниматели жилых помещений оплачивали взносы на капитальный ремонт за муниципальные квартиры, находящиеся в собственности у Администрации ЗАТО г. Знаменск. После проведенной проверки в адрес 

<

данные изъяты> было направлено представление об устранение выявленных нарушений, с этой целью на рабочем совещании директором ФИО1 было дано указание о том, чтобы в адрес абонентов направить письма о необходимости обращения для возврата денежных средств, что и было сделано. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>

-согласно договора № между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО13 (региональный оператор) и 

<

данные изъяты> ФИО14 (собственник) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта с приложением перечня адресов об оплате собственников на капитальный ремонт (далее – ВКР). Согласно п.2.2.3, п.2.2.6., п.4.4. договора № 

<

данные изъяты> обязуется аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые Собственником помещений в многоквартирных домах; в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта, перечислить денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет; убытки, причиненные Собственнику помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. 

<

данные изъяты>

- согласно агентского договор № между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО13 (принципал) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО15 заключен договор на ведение учета, начисление и организацию сбора ВКР и процентов, формирование и направление платежных документов. Согласно п.2.3.1. Агентского договора 

<

данные изъяты> обязан передать Агенту реестр лицевых счетов в разрезе муниципальных районов города Астрахани и Астраханской области, формирующих фонд капитального ремонта на счете ФКР МКД, в том числе реестр лицевых счетов в разрезе муниципальных районов ЗАТО г.Знаменск Астраханской области. Согласно п.2.3.5, п.2.3.6, п.2.3.8 агентского договора 

<

данные изъяты> обязан в срок до 15 числа расчетного месяца представить сведения по многоквартирным домам, собственники которых, изменили способ формирования капитального ремонта; не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем произвести сверку с Агентом по собранным и полученным ВКР и процентам за отчетный месяц, в разрезе лицевых счетов; сообщить в письменной форме Агенту о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течении 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Согласно п. 4.3 агентского договора 

<

данные изъяты> несет ответственность за содержание представленных Агенту материалов и информации, необходимых для формирования и ведения лицевых счетов плательщиков ВКР. 

<

данные изъяты>

-согласно справки № ФИО1 являлся директором 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его руководства Фондом, в рамках договора №. с Администрацией МО ЗАТО г.Знаменск были подписаны 5 дополнительных соглашений. В ходе исследования дополнительных соглашений к договору № установлено, что лишь в дополнительном соглашении № содержатся положения к договору об исключении помещений из Реестра квартир и помещений, по которым Администрация (Собственник) является плательщиком взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Таким образом, в дополнительном соглашении № к договору № подписанном директором Фонда ФИО1 содержатся положения на исключении из Реестра квартир (помещений), расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, что повлекло необоснованное начисление взносов на капитальный ремонт на сумму 

<

данные изъяты>

- согласно информации, предоставленной 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 

<

данные изъяты> зарегистрированного на Потерпевший №1 (

<

адрес>) в качестве оплаты по услуге «взносы на капитальный ремонт», согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № проступило 

<

данные изъяты> Данные сведения в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №22 

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- из показаний представителя потерпевшего ФИО64. в судебном заседании следует, что на расчетный счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за строительный контроль по капитальному ремонту 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что в данных актах содержались недостоверные сведения об объемах выполненных работ, что подрядчиком было включено в акты по форме КС-2 ложные сведения о выполнении работ 

<

данные изъяты> Таким образом 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб за отсутствие надлежащего строительного контроля по указанному адресу со стороны 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Правам и законным интересам Фонда был причинен существенный вред, в виде излишнего расходования денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

- из показаний показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем и директором 

<

данные изъяты> Данная организация была создана им с целью строительства и ремонта малых объектов. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на участие в аукционе по проведению капитального ремонта фундамента общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>. Через некоторое время ему стало известно, что 

<

данные изъяты> выиграл аукцион на ремонт вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в его лице и Фондом в лице действующего тогда директора ФИО4 был заключен договор № на проведение капитального ремонта в указанном многоквартирном доме. Он сам не контролировал выполнение данных работ, так как данные обязанности возлагаются на сотрудников 

<

данные изъяты> Ответственным за данный дом был назначен Свидетель №13 Так же Фондом была выбрана контролирующая организация 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 в обязанности которой входил контроль выполнения ими работ. Однако ему известно, что в связи с большим объемом работ 

<

данные изъяты> отдал данный дом в субподряд 

<

данные изъяты>, то есть строительный контроль за данным домом выполняла указанная организация. Осуществлял ли контроль за ходом работ представители 

<

данные изъяты> ему не известно. Он сам на данный объект не выезжал, но со слов Свидетель №13 ему было известно, что работы выполняются согласно графика и проектно-сметной документации. По окончанию всех работ, Свидетель №13 ему были предоставлены акт о приемки оказанных услуг и выполненных работ, а так же акт о приемки выполненных работ по форме КС-2. Акт уже был подписан всеми проверяющими организациями, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ в данном акте отражено не было, он тоже его подписал. Осуществлял ли ФИО1 приемку данного объекта, ему не известно, так как сам он не присутствовал ни при проведении работ, ни при их сдаче. 

- из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №12 и Фондом в лице действующего тогда директора ФИО4 был заключен договор № на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. После выполнения работ, на основании представленных им объемов фактически выполненных работ, был составлен акт о приемке выполненных работ. После составления акта, он никаких нарушений и завышений объемов работ не обнаружил, после чего передал его на подпись генеральному директору Свидетель №12, который в свою очередь подписал его. В процессе приемки выполненных работ каких-либо претензий, замечаний, недовольств в адрес 

<

данные изъяты> по качеству и объему выполненных работ никем высказано не было. Далее акт был подписан представителем Фонда, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №3, и представителем от жильцов дома. Так же был подписан еще один акт, согласно которого выполнение работ проверяли представители различных структур, в основном они проезжали на объект раздельно, однако он присутствовал при каждой проверке. Каких-либо замечаний так же высказано не было. После подписания всех документов по окончанию ремонта Фондом на счет 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства за выполненные работы.

- из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что согласно которым она пояснила, что она была избрана уполномоченным председателем совета дома. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице Свидетель №12 был заключен договор на осуществление ремонтных работ по фундаменту дома. Строительный контроль осуществляла 

<

данные изъяты> в лице Свидетель №3, с которыми Фонд так же заключил договор. На момент начала работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей не была выдана проектно-сметная документация, в свою очередь она пыталась получить ее как в 

<

данные изъяты> так и у подрядчиков, однако ей никто ее не предоставил, поясняя, что у них в наличии не имеется проектно-сметной документации. Работы по ремонту фундамента проводились ежедневно, она старалась следить за работой подрядной организации, однако сверить выполненные работы она не могла в виду отсутствия проектно-сметной документации. Она надеялась на добросовестный контроль со стороны контролирующей организации 

<

данные изъяты>, но и их представителя в момент проведения ремонтных работ она никогда не видела, его она увидела впервые по окончанию работ. Представитель от Фонда так же не контролировал как проводятся работы. Работы подрядной организацией были завершены ДД.ММ.ГГГГ После окончания работ в дом стали приходить представители различных организаций с целью осуществления проверки качества выполненных работ, она как старшая дома присутствовала при каждой проверке. Так как не имеет строительного образования, визуально определить объем выполненных работ не могла, в виду этого она подписала акт, только после того, как акт был подписан представителем 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который осуществлял строительный контроль в их доме. Впоследствии 

<

адрес> подвергся проверке со стороны сотрудников БЭП, сотрудников прокуратуры с участие экспертов в строительной сфере. В ходе обследования дома были выявлены несоответствия, в виде отсутствия грунта. Однако проектно-сметной документацией это было предусмотрено, учитывая данные обстоятельства ей не известно, в связи с чем представителем «Фонда» ФИО1 и представителем 

<

данные изъяты> Свидетель №3 был подписан акт КС-2, тогда как ремонтные работы не были выполнены в полном объеме 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> По окончанию работ по адресу: 

<

адрес> была создана комиссия с целью проверки объемов и качества выполненных работ, при данной проверке он не присутствовал, по документам должен был присутствовать Свидетель №3. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что в подвале вышеуказанного дома отсутствует грунт. Какие именно виды работ были указаны в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 он сказать не может, так как данный акт не видел, данный акт составляется подрядчиком, то есть 

<

данные изъяты> ФИО1 на объекте за весь период осуществления ремонта не видел. 

- из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что состоял в должности заместителя главы администрации 

<

адрес>. В акте приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> стоит его подпись, на данном объекте был выполнен именно тот вид работ, который был ранее заявлен. Контроль качества работ им не осуществляется.

- из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании следует, что он работал в Фонде в должности главного специалиста отдела капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ под программу капитального ремонта фундамента общего имущества попал 

<

адрес>. Так как в процессе приемки им и участвующими лицами при визуальном осмотре нарушений выявлено не было, то акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах им был подписан. Какие именно работы подрядчиком были указаны в акте по форме КС-2 он не знает, так как данный акт он не видел, в обязанности подписание данного акта не входит.

- из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> так между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по строительному контролю на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме выполнялись работы 

<

данные изъяты> в виде капитального ремонта фундамента. В связи с большой загруженностью он должного контроля не осуществлял. Далее им были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, которые содержали сведения в достоверности которых он не был уверен. В дальнейшем за данный договор 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен многоквартирный 

<

адрес>

- согласно договора № между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №3 (исполнитель) заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе 

<

адрес>. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>, стоимость работ по адресу: 

<

адрес>, вид работ – фундамент составил 

<

данные изъяты> Согласно п.3.5 указанного договора: оплата осуществляется за фактически выполненные работы по объектам. 

<

данные изъяты>

- согласно акта о приемке выполненных работ по форме ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

- согласно платежного поручением № с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> перечислены 

<

данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства в части, признанные судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Потерпевшие и свидетели неприязненных отношений, а следовательно, оснований к оговору ФИО1 не имели, следовательно, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в той части, в которой суд признал их достоверными, не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Доводы подсудимого и показания свидетелей о том, что в адрес Фонда каких-либо жалоб, заявлений, сообщений, претензий от жильцов указанных домов, а также иных организаций и надзорных органов по качеству и объему выполненных работ по капитальному ремонту в указанных домах, не поступало, порядок по принятию работ по актам, нарушен не был, акты подписаны им после проверки и подписания всеми членами комиссии, контролирующих организаций, контролирующими органами нарушений выявлено не было, от членов комиссии замечаний не поступило, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку несоответствие фактически выполненных работ с теми работами, которые указаны в актах о приемке, выявлены лишь в ходе прокурорской поверки, также как и факты двойных начислений. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника, что ФИО1 действовал в рамках своих полномочий, поскольку в его обязанности входило руководить деятельностью фонда, обеспечивать достижение цели деятельности фонда, выполнять решения правления фонда и попечительского совета фонда; проводить согласование документов, отнесенных к его компетенции внутренними регламентирующими документами фонда и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области; осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации и Астраханской области, разрабатывать планы деятельности Фонда; обеспечивать реализацию проектов и программ, утвержденных Попечительским советом Фонда; осуществлять связь с организациями и гражданами, участвующими в реализации программ Фонда; самостоятельно решать все вопросы деятельности Фонда, за исключением отнесенных к компетенции Попечительского совета; принимать решения по расходованию денежных средств Фондом в соответствии с утвержденной сметой; вносить предложения в Попечительский совет по изменению штата; исполнять иные обязанности в соответствии с Уставом. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 по сути является потерпевшим от преступных действий подрядчиков Свидетель №3, Свидетель №31 и Свидетель №6, которые как установлено приговорами суда, умышленно завысили объем работ и обманули руководство Фонда, получив денежные средства в большем объеме, чем должны были, то есть подписанные акты ФИО1 стали результатом совершенных в отношении него мошеннических действий, являются несостоятельными, поскольку в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, не мог не располагать сведениями о том, что фактически работы по капитальному ремонту объектов выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно заключенным договорам с подрядными организациями по проведению капитального ремонта на вышеуказанных объектах приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, условиям договора, требованиями строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в области строительства, качества и объема, установленных договором. Для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Вместе с тем, данные требования выполнены ФИО1 не были, фактически выполненные работы с работами, указанными в актах приемки выполненных работ не сверял, на вышеуказанные объекты для этого не выезжал, вместе с тем, понимая, что в случае не подписания предъявленных ему актов о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенными договорами, злоупотребил своими полномочиями и вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленный ему акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащий заведомо ложные сведения.

Вопреки доводам защитника, ФИО1, являясь директором Фонда, располагая сведениями о фактах двойных начислений, мер, в рамках предоставленных ему полномочий по решению вопроса исключения фактов необоснованного взыскания платы по ВКР, не принимал.

К показаниям подсудимого ФИО1, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Вопреки доводам защитника, предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением всех следственных и процессуальных сроков, с предъявлением обвиняемым конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле, решение о признании Фонда капитального ремонта потерпевшим по настоящему уголовному делу принято в соответствии с положениями ст.42 УПК Российской Федерации. Утверждение защиты о том, Фонд является надлежащим потерпевшим по уголовному делу, является необоснованным, поскольку ФИО1 как директор Фонда, злоупотребив своими полномочиями, дискредитировал органы исполнительной власти, тем самым причинил существенный вред правам и законным интересам Фонда, интересам общества и государства. Вопреки доводам защитника, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно. 

Вопреки доводам защиты, возникшие в судебном заседании противоречия были устранены, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и представленных материалах дела не имеется.

На основании приведенных в приговоре мотивов, совокупности полученных доказательств, суд опровергает доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствует об отсутствии оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>), квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам некоммерческой 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что работы по капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, понимая, что в случае не подписания предъявленного ему генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №31 указанного акта о приемке выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал предъявленные ему Свидетель №31 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, достоверно зная, о том, что ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения 

<

адрес> проведен в ходе выполнения работ по договору №, издал приказ № об осуществлении закупки, предметом которой являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> провел аукцион на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №2 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №6 (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, достоверно зная о фактах двойных начислений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер, в рамках предоставленных ему полномочий по решению всех вопросов деятельности 

<

данные изъяты> к проведению работы по актуализации базы данных по многоквартирным домам и собственникам помещений в них (юридических лиц и граждан) с целью исключения фактов необоснованного взыскания платы по ВКР, при наличии сведений о допущенных нарушениях не принимал, что привело к необоснованному взысканию платы по ВКР с Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, а так же к необоснованному взысканию платы по ВКР с администрации МО ЗАТО 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам администрации МО ЗАТО 

<

адрес> в виде необоснованного взыскания платы по ВКР на общую сумму 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1, в виде необоснованного взыскания платы по ВКР на общую сумму 

<

данные изъяты> а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд, действия ФИО1 (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>) квалифицирует по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации - как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> осуществляя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции как единоличного исполнительного органа, то есть являясь должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей деятельности в указанной должности, получения стабильного заработка на занимаемой должности, избегая досрочного расторжения трудового договора, для поддержания своего личного авторитета, располагая сведениями, что фактически контроль за выполнением работ надлежащим образом на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не осуществлялся, понимая, что в случае не подписания акта о приемке выполненных работ, 

<

данные изъяты> не будут перечислены денежные средства в соответствии с заключенным договором, злоупотребив своими полномочиями, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты> подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ, тогда как требуемые в силу договора № услуги по осуществлению строительного контроля оказаны не были, в результате чего денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление строительного контроля многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №3 были похищены и израсходованы в личных целях. 

В результате своих действий директор 

<

данные изъяты> ФИО1 злоупотребил своими полномочиями, чем причинил существенный вред правам и законным интересам 

<

данные изъяты> а так же охраняемым законом интересам общества и государства в виде оплаты 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> необоснованной выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, а так же дискредитации органов исполнительной власти, снижение авторитета органов местного самоуправления и падение доверия к власти со стороны граждан. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, по каждому преступлению, признает - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительные характеристики, наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2,4 ст.69 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что санкция ч.1 ст.201 УК Российской Федерации не предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако с учетом характера и высокой степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, считает необходимым, по каждому преступлению, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на определенный срок.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО58 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>), в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам некоммерческой 

<

данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.201 УК Российской Федерации (по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам 

<

данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить

Вещественные доказательства –

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.