Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 05 февраля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Эрдынеевой Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2019 года около 08 часов 00 минут у гр. ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1 прибыл на поле, 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут того же дня, путем сбора 

<

данные изъяты> конопля, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в принесенный с собой из дома полимерный мешок белого цвета наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 677,68 г. После чего, около 16 часов 55 минут на вышеуказанном поле ФИО1 при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, где ими в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут 02.11.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 677, 68 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Доржиева ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова не возражала против постановления приговора в особом порядке, полагала, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, осуществляет уход за больным отцом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, имеющиеся в деле положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, состояние здоровья отца.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции при совершении преступных действий по сбору конопли, в связи с чем обстоятельства совершения преступления были очевидны.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 осуществляет уход за больным отцом, который нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем трудоустройство для него затруднительно по объективным причинам, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной в смысле ст. 64 УК РФ, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 776 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета, пара перчаток, упакованная в прозрачный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат Доржиева М.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение двух рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 3750 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 13 500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 776 граммов, упакованное в полимерный мешок белого цвета, пару перчаток, упакованную в прозрачный пакет - уничтожить.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева