Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г.Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Ворониной Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 главный врач ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Ярославской области от 05.02.2019 г. № в период времени с 08.02.2019 по 22.02.2019 в отношении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка качества и безопасности медицинской деятельности, включающая в себя, в том числе, контроль за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в связи с информацией, полученной из СМИ 01.02.2019 (ссылка: https://varlamov.ru/3290866.html), о нарушении санитарно-эпидемиологического режима в инфекционном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». В результате проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, по результатам проверки составлен акт № от 22.02.2019 г., выдано предписание от 22.02.2019 г. №.

ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № от 13.07.2015, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что инфекционное отделение ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» расположено в отдельно стоящем 2-х этажном здании на территории ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» и является одним из структурных подразделений ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ». Инфекционное отделение является смешанным и предназначено для госпитализации больных разных возрастов, взрослых и детей. Мощность отделения 12 коек, все палаты боксированы. Работа инфекционного отделения организуется по принципу максимального оказания медицинской помощи и обслуживания пациентов непосредственно в боксированной палате. На момент проверки на объекте 08.02.2019 по адресу места осуществления медицинской деятельности: 

<

адрес> ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», при осмотре помещений для оказания медицинской помощи инфекционного отделения на предмет их оснащения согласно установленным стандартам, выявлено нарушение следующих требований: - Приложения №6 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №521н и Приложения №6 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 № 69н. На момент проверки установлено отсутствие в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании медицинского оборудования, необходимого для выполнения включенных в лицензию работ (услуг), и зарегистрированных в установленном порядке, а именно, по состоянию на 08.02.2019 в инфекционном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» отсутствовал негатоскоп - специальное устройство, позволяющее осуществлять анализ рентгенограмм, а также сравнивать ряд снимков для постановки правильного диагноза пациенту или осуществлять наблюдение за заболеванием в ходе лечения, обязательное наличие которого, установлено стандартом оснащения по Приложению № 6 к указанным выше порядкам оказания медицинской помощи.

Факт отсутствия данного медицинского оборудования в инфекционном отделении подтверждается представленной ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» оборотно-сальдовой ведомостью на 08.02.2019.

В соответствии с Уставом ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» главный врач является единоличным исполнительным органом и несет всю полноту ответственности за организацию деятельности юридического лица, в том числе по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, соблюдению прав граждан на качественное оказание медицинской помощи, гарантированных законодательством о защите прав потребителей и законодательством об охране здоровья граждан.

Согласно приказу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области № 399-л от 12.12.2016 на должность главного врача назначен ФИО1, который не организовал и не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», тем самым, не обеспечил соблюдение прав граждан на качественное оказание медицинской помощи в рамках, гарантированных законами об охране здоровья граждан и защиты прав потребителей, что повлекло грубые нарушения лицензионных требований и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ФИО1 допустил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленные пп. «б» п.4 и пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291-ФЗ в части нарушения требований п.1 ст.37, пп.2 п.1 ст.79, пп.1 п.2 ст.87 Закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», касающихся соблюдения порядков оказания медицинской помощи. Нарушения установлены при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» в связи с информацией, полученной из СМИ 01.02.2019 г. (ссылка: https://varlamov.ru/3290866.html) о нарушении санитарно-эпидемиологического режима в инфекционном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ».

Постановление мирового судьи от 26.04.2019 ФИО1 обжаловано. В жалобе указано, что отсутствие в инфекционном отделении ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» негатоскопа - специального устройства, позволяющего осуществлять анализ рентгенограмм, а также сравнивать ряд снимков для постановки правильного диагноза пациенту или осуществлять наблюдение за заболеванием в ходе лечения, не повлекло угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. Анализ рентгенограмм производится в основном в рамках оказания медицинской помощи по специальности рентгенология. Единственным местом в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями производятся исследования по рентгенологии - изготавливаются, анализируются и описываются рентгенограммы, является рентгенологическое отделение (5 этаж здания стационара). Учреждение имеет лицензию на указанную специальность и в своем штате врачей-рентгенологов (сведения прилагаются) и соответственно имеет в оснащении рентгенологического отделения негатоскопы. Так, при необходимости проведения рентгенограмм, врач инфекционного отделения направляет пациента на исследование, пациента доставляют в рентгенологическое отделение, где делают ему снимки, которые анализируются, сравниваются для постановки правильного диагноза с использованием негатоскопов врачами-рентгенологами и при необходимости в присутствии врача, направившего пациента для исследования. По результату исследования врачами-рентгенологами выдается заключение. Соответственно, пациентам инфекционного отделения оказывается помощь в соответствии с установленными прядками в полном объеме, что не ведет к угрозе причинения вреда жизни и здоровья граждан. При этом, в целях устранения выявленного нарушения учреждением в самые ближайшие сроки, по получению акта проверки приобретен негатоскоп для инфекционного отделения.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Кроме того, имеются основания дл освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Назначенное мировым судьей наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения. Дело рассмотрено в его отсутствие, о дате судебного заседания он не извещался, о вынесенном постановлении ему стало известно от его представителя. Таким образом, он был лишен возможности предоставить свои возражения по предъявленному административному обвинению и предоставить доказательства. Просит постановление от 26.04.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник по ордеру – адвокат Смирнова Л.Е. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежаще, участие в судебном заседании не принимал, 06.06.2019 представлен отзыв на жалобу, в котором руководитель административного органа просит постановление мирового судьи от 26.04.2019 оставить без изменения. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Смирнову Л.Е., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Факт совершения правонарушения доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019, актом проверки от 22.02.2019. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения, утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу его места жительства с указанием о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 26.04.2019 (л/д 84). От получения судебной повестки ФИО1 уклонился, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Не явившись в суд первой инстанции, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Ссылки в жалобе на то, что при разрешении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей не учтено отсутствие неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а равно и то, что совершенное правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного должностным лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Кроме того, наличие негатоскопа в рентгенологическом отделении, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указанное специальное устройство должно иметься и в инфекционном отделении, что не оспаривается главным врачом, приобретшим негатоскоп в инфекционное отделение после получения акта проверки. Таким образом, ФИО1 допустил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены положения ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ; является справедливым.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Сорокина