Дело № 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по г.Печоре на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка **********, в период временного отсутствия мирового судьи Юбилейного судебного участка **********, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ********** ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, выразившемся в заведомо ложном вызове полиции.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** в период временного отсутствия мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

**.**.** ОМВД России по ********** обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОМВД России по **********, извещенных о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 с жалобой ОМВД России по ********** согласилась, вину в совершенном **.**.** административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ признала, указав, что испугалась и поэтому **.**.** отрицала свою причастность к совершению правонарушения и не подтвердила свои объяснения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №... Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

**.**.** ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ********** ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, выразившемся в заведомо ложном вызове полиции.

Согласно ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Мировым судьей Привокзального судебного участка **********, в период временного отсутствия мирового судьи Юбилейного судебного участка **********, **.**.** вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что не имеется достаточной совокупности допустимых, соответствующих требованиям административного законодательства, доказательств виновности ФИО1, т.к. имеет место несовпадение данных лица, совершившего вызов, с данными правонарушителя (фамилия, отчество, возраст и номер телефона), а ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи свои объяснения от **.**.** не подтвердила.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 21 час. 51 мин. в дежурную часть ОМВД России по ********** поступило сообщение от ФИО5, 15 лет, т.№..., о том, что в общежитии по ********** мужчина положил коричневую коробку, что-то тикает.

Сообщение ложных данных о своей личности при звонке не является основанием для прекращения производства по делу. В ходе проведения проверки личность звонившей была достоверно установлена как ФИО1

Согласно рапорту полицейского ОВППСи ФИО6 от **.**.** при объезде дворовой территории и обходе ********** каких-либо коробок не обнаружено.

**.**.** ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ********** ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, за то, что **.**.** в 21 час. 51 мин. ФИО1, находясь по адресу: **********, позвонила по телефону и совершила заведомо ложный вызов специализированной службы полиции.

ФИО1 была ознакомлена с этим протоколом, о чем поставила в протоколе свою подпись, при этом каких-либо замечаний или дополнений в отношении порядка составления протокола или достоверности указанных в нем данных ею сделано не было.

Из письменных объяснений ФИО1 от **.**.** следует, что **.**.** в вечернее время она гуляла с подругами по **********, в какой-то момент, проходя мимо ********** ей захотелось пошутить и она с телефона позвонила в полицию и сообщила о том, что у ********** лежит коробка с бомбой. После этого она покинула данное место и впоследствии не поднимала трубку телефона при звонках с других телефонов. В содеянном раскаивается.

ФИО1 факт отобрания у нее указанных объяснений и своей подписи в нем не оспаривала.

Указанные объяснения ФИО1 от **.**.** являются допустимым доказательством по делу. Ссылка мирового судьи на то, что правонарушитель не поддержала признательные объяснения, в связи с чем, мировой судья не может принять их во внимание, не свидетельствует о том, что данные объяснения являются ненадлежащим доказательством, или доказательством, поученным с нарушением закона, поскольку помимо этого доказательства, вывод должностного лица административного органа о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ также основан на других доказательствах по делу (сообщение, рапорт, протокол об административном правонарушении).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила данные объяснения, указав, что признает вину в совершении правонарушения, действительно по просьбе друзей звонила в полицию с целью пошутить, точное время и дату совершения ложного звонка в полицию она уже не помнит. В судебном заседании у мирового судьи **.**.** она отказалась от своих письменных объяснений, т.к. испугалась административного ареста.

КоАП РФ не ограничивает возможность исследования новых доказательств на любой стадии судопроизводства по делу.

Из показаний допрошенной в судебной заседании свидетеля ФИО4 следует, что в начале июня 2019г., точную дату не помнит, гуляли с подругами по ********** и попросили ФИО1, у которой голос похож на мужской, позвонить в полицию пошутить. Затем они испугались и передумали, но на звонок уже ответили, поэтому пришлось что-то придумывать, они говорили ФИО1 сказать про мужчину и коробку с бомбой, а она повторила эти слова по телефону.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом положений ст.24.1 КоАП РФ и позиции лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления от **.**.** и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье Юбилейного судебного участка **********.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОМВД России по ********** – удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка **********, в период временного отсутствия мирового судьи Юбилейного судебного участка **********, в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Юбилейного судебного участка **********.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Васевчик