Дело № 1-127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Козыревой С.А., Завриной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Палкиной Е.Л., Шилова А.В.,

подсудимого ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 20.11.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки стеллажа выставленный в свободном доступе товар, а именно: одну бутылку оливкового масла «GLOBAL VILLAGE» объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, указанную бутылку оливкового масла спрятал в карман куртки и с целью завладения похищаемым имуществом, намереваясь скрыться с места преступления и получить реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону. ФИО2 с целью пресечения противоправных действий ФИО4, осознавая, что последний совершает хищение товара, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, попыталась остановить ФИО4, при этом высказала требование об остановке и возврате товара, выраженную словами: «Стой, верни товар!». ФИО4, удерживая похищаемое имущество, действуя открыто, понимая, что его действия стали очевидны для ФИО2, и игнорируя требования последней, выбежал из магазина, с вышеуказанным похищаемым товаром, однако не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина - ФИО3 В случае доведения преступления ФИО4 до конца, ООО 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 175 рублей 75 копеек.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО4 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны, просил применить к нему меру уголовно-правового характера и освободить от уголовной ответственности.

Законный представитель подсудимого поддержал позицию последнего.

Согласно исследованным материалам дела, - приобщенному в судебном заседании заявлению представителя потерпевшего – вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым заглажен.

Государственный обвинитель полагал возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего, извещенный о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, причиненный его действиями потерпевшему вред заглажен.

В материалах дела имеется справка информационного центра УМВД, свидетельствующая о том, что ФИО4 не судим.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 255, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО4 срок для уплаты штрафа - 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку оливкового масла «GLOBAL VILLAGE» объемом 0,5 литра оставить в распоряжении потерпевшего.

Разъяснить ФИО4, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.К. Жданов