Судья: Заикина М.В. Дело № 7/12-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «16» февраля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.01.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что выводы суда о противоправности его действий сделаны ошибочно, без учета норм действующего законодательства. Не оспаривая наличие на боковых стеклах автомобиля тонированной пленки, полагает, что после ее устранения требование сотрудника полиции о приведении в первоначальное положение пленки на боковые стекла автомобиля не является законным, так как данное требование никак не связано с исполнением инспектором его обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Полагает, его действия формально содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.01.2023 г. в 10 час. 00 мин. по адресу 

<

...> водитель транспортного средства Infiniti, г.р.з. №, ФИО1 будучи остановленным сотрудником ДПС отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, не представил данное транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых на момент остановки транспортного средства имелась пленка темного цвета, при этом ФИО1 самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерения. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В постановлении судьи правильно приведены положения ФЗ «О полиции», нарушение которых послужило причиной совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ судьей установлен на основании исследования материалов дела в частности: протоколом об административном правонарушении от 04.01.2023 г., протоколом о доставлении от 04.01.2023 г., протоколом о задержании от 04.01.2023 г., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью и другими материалами дела. 

Из материалов дела, в частности из видеозаписи с нагрудного служебного регистратора следует, что инспектор ДПС, остановил транспортное средство, сообщил ФИО1 причину остановки и сообщил о том, что будет произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол, связи с чем инспектор пошел за измерительным прибором. По возвращению инспектора ДПС к транспортному средству, ФИО1 самостоятельно была снята тонированная пленка с обоих стекол. После чего инспектор ДПС неоднократно потребовал вернуть пленку на место для производства замеров прибором, чего сделано им не было. 

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению должностным лицом служебных обязанностей, связанных с осуществлением производства по фиксации и документированию административного правонарушения, подпадающего под признаки состава ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невозможности возвращения пленки и её установки на место в не условий автосервиса нельзя признать состоятельными, поскольку данное утверждение объективно ничем не подтверждается, на месте его остановки возможность убедиться в этом сотруднику полиции предоставлена не была в виду отказа ФИО1 сделать это. Кроме этого, как следует из пояснений ФИО1 при рассмотрении жалобы, тонированные пленки являются съемными, т.е. имеют возможность их обратной установки. 

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Положениями ст. 12 ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно пунктам 2, 8,13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы наличие на момент остановки сотрудником ГИБДД на передних боковых стеклах автомашины тонированной пленки ФИО1 не оспаривается.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее Приказ).

В соответствии с п. 60 Приказа надзор за дорожным движением может осуществляться:

- в пешем порядке;

- на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении;

- на стационарном посту.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66 Приказа)

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 67 Приказа).

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является в частности установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 84 Приказа).

При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения (п. 91 Приказа).

Нарушений требований указанного административного регламента в действиях сотрудника ГИБДД в отношении водителя ФИО1 не усматривается. 

В силу ч.4 ст. 30 ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Несогласие ФИО1 в жалобе с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. 

Рассмотрение дела судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.01.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.