Уголовное дело №

24RS0№-14 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> как ограниченного годного к военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «ЛЗК» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 наказание по вышеуказанному приговору не отбыл, в силу ст. 86 УК РФ судимость считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, находясь в 

<

адрес>, после чего ФИО2, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21103 без государственного регистрационного номера, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> в сторону Енисейского тракта (Р-409), после чего продолжил движение в сторону 

<

адрес>, где управляя указанным автомобилем в районе 41 км. автодороги Красноярск-Енисейск (Р-409) ФИО2 в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту с использованием технического средства измерения «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL-0220, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,43 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, дав показания, соответствующие вышеизложенному, сел за руль после употребления спиртного накануне вечером, поскольку нашелся покупатель на автомобиль, в связи с чем он поехал рано утром в 

<

адрес> с целью отогнать машину для продажи, а потом уже хотел поехать в 

<

адрес> навестить родственников, при этом он понимал, что совершает противоправные действия, поскольку уже был осужден за совершение аналогичного преступления, сел за руль по глупости, о чем сильно сожалеет и раскаивается, все осознал и впредь обязался не совершать подобного, дополнительно пояснил, что основное наказание по приговору суда им отбыто в виде 200 часов обязательных работ, раскаивается в содеянном, проживает с ФИО5 без регистрации брака, имеют общего малолетнего ребенка – дочь, с ним также проживают двое детей ФИО5, 16 и 9 лет, гражданская супруга не работает, семью полностью обеспечивает он, имея постоянную официальную заработную плату в размере 50 000 рублей и дополнительный доход, проживают в доме с печным отоплением, в связи с чем семья нуждается в его помощи. Кроме того, имеет ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с мамой, он уплачивает алименты на содержание дочери. В настоящее время автомобиль продан, к месту работы ездит на служебном транспорте – автобусе для рабочих.

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 34-35) следует, что в ночь с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа № 1135 совместно с ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ согласно служебного задания находились в районе 41 км. автодороги Красноярск-Енисейск, на территории 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль ВАЗ 21103 без государственных регистрационных номеров, в связи с чем было принято решение о проверке данного транспортного средства. Время на тот момент было около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он подал сигнал об остановке, однако водитель не подчинился и проехал мимо, он сел в патрульный автомобиль и они стали его преследовать, проехали 200-300 метров, и воспользовались СГУ, после чего водитель остановился. Он вышел из машины и подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, представился и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортным средством. Водитель стал искать документы, передал СТС. При общении с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, понял, что скорее всего водитель в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос употреблял ли он спиртное, водитель пояснил, что выпивал накануне. После чего он попросил его пройти в патрульный автомобиль. В связи с тем, что на служебном планшете отсутствовала связь, было принято решение о переезде на 41 км. Енисейского тракта, т.е. в месту первоначальной остановки водителя автомобиля ВАЗ 21103, для оформления водителя. Проехав на 41 км. автодороги Красноярск-Енисейск, патрульный автомобиль остановили на правой обочине по ходу движения, возле километрового знака, была установлено личность водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, также разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеосъемка. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, осуществил продув воздуха, при помощи прибора прибор «А1соtest - 6810» № АRBL-0220, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,43 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, ФИО15 был ознакомлен с результатом отразившемся на дисплее прибора, и был с ним согласен. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором Свидетель №2 указал фамилию остановленного и свидетельствуемого водителя, вписал место обследования, а также Свидетель №2 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО15 поставил свою подпись, и был согласен с результатом освидетельствования. После проверки ФИО15 по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУ МВД) было установлено, что ФИО15 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, которая была погашена. Таким образом, в действиях ФИО2, усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, в связи, был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях последнего. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> «м».

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-37) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38), следует, что знаком с ФИО2 длительное время, ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гости на 

<

адрес>, в ограде дома ФИО15 стоял автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета без государственного регистрационного знака. Он знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО15. Они употребляли с ФИО15 водку в доме, где он проживал, при этом ФИО15 ему не говорил, что собирается ехать куда-либо на своем автомобиле, он знал, что ФИО15 лишен права управления автомобилем и не думал, что ФИО15 куда-либо поедет. ФИО15 его не просил перегнать куда-либо его автомобиль. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 легли спать, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО15 дома нет, автомобиля его также в ограде не было. ФИО15 сам ему звонил в этот день и сообщил, что поехал в 

<

адрес> на своем автомобиле и его задержали сотрудники ДПС, которые поставили автомобиль на спец.стоянку, поскольку у ФИО15 нет водительского удостоверения и обнаружены остаточные признаки опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6 пояснила, что проживает совместно с ФИО2 3 года без регистрации брака, имеют одного малолетнего ребенка, у нее от другого брака имеется двое детей, дочь учится в 11 классе и сын в 4 классе. У ФИО2 также имеется еще один ребенок, проживает с бывшей супругой, он платит алименты на содержание ребенка. Также пояснила, что она не работает, получает детское пособие на малолетнюю дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. в садик ребенок не ходит, нет места в настоящее время, других источников дохода не имеет, их семью материально обеспечивает ФИО2, хорошо зарабатывает. Проживают они в частном доме с печным отоплением, имеется баня, ФИО15 провел воду в дом, ей тяжело физически справляться с домом. ФИО15 по характеру спокойный, ответственный, имеет постоянный источник дохода. 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», зарегистрированного в книге учета преступлений и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением обстоятельств, послуживших к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составили 0,43 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- чеком Alcotest 6810 прибора № ARBL-0220 c тестом № в отношении ФИО2 результат анализа составил 0,43 мг/л (л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1 п. 3 в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- приговором Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63-65);

- DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 19);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО7 (л.д. 22);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2 (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка автодороги Красноярск-Енисейск (Р-409) (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «м» 

<

адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-21103 без государственных регистрационных знаков (л.д. 24-26), признан вещественным доказательством, возвращен на хранение собственнику ФИО2 (л.д. 27, 28, 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 17-19). 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает акцентуированные черты характера по неустойчивому типу, степень указанных нарушений не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, его действия были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации, расстройства сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, и суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей без регистрации брака, имеют совместного малолетнего ребенка - дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую с бывшей супругой, на содержание которой выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется положительно, согласно имеющейся в материалах дела характеристики ФИО6, являющейся сожительницей ФИО2, заверенной специалистом Администрацией Железнодорожного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также характеризуется положительно, работает слесарем-ремонтником в ООО «ЕЛЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору суда в ООО «Альянс» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевание в виде ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита с минимальной степенью активности, что следует из представленной суду справки врача-инфекциониста КГБУЗ «

<

адрес> больница», в связи с чем приобретает лекарственные препараты, вместе с тем, ранее судим за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ходатайства на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая, что ФИО2, отбывая наказание по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера дополнительного наказания, судом также учитываются все установленные по делу обстоятельства. В судебном заседании установлено, что наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто в полном объеме, по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 состоит на учете, не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 8 дней. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных данных о личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ необходимо определить ФИО2 для отбытия наказания исправительное учреждение-колонию-поселение. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым автомобиль марки ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака, с номером VIN 

<

***> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2, письменные доказательства и DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с заявлением ходатайства на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, на день вынесения настоящего приговора, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительном учреждении - колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21103 без государственного регистрационного знака, с номером VIN 

<

***> - оставить законному владельцу ФИО2;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек Alcotest 6810 прибора ARDA-0220 с тестом №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО2, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова