РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О16 при секретаре судебного заседания Ф.И.О8, с участием истца Ф.И.О9, представителя ответчиков Ф.И.О13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О14 к Ф.И.О4, Ф.И.О3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определения порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, 

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что у неё и ответчика Ф.И.О4 имеется совместно нажитое в браке жилое помещение - 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Брак между ней и ответчиком Ф.И.О4 заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная выше квартира приобреталась на средства от продажи квартиры, принадлежащей ей по праву наследования, недостающие средства были оформлены в ипотечный кредит, который был оформлен на Ф.И.О3, которая фактически кредитные платежи за счет личных денежных средств не совершала, деньги на погашение платежей по ипотеке получала от неё и ответчика Ф.И.О4 накануне списания очередного платежа. На момент покупки спорной квартиры у неё имелась задолженность по поручительству в кредитном договоре, именно по этой причине на Ф.И.О3 и Ф.И.О4 были оформлены по ? спорной квартиры. Кроме того, имелась устная договоренность о дальнейшем оформлении договора дарения на ? доли Ф.И.О3 на неё после погашения долговых обязательств. Спорная квартира приобреталась для проживания Ф.И.О4, её и их несовершеннолетних детей Ф.И.О1 и Ф.И.О2. Она проживала в отдельной комнате площадью 13,3 кв.м, номер по плану 4 (кухня). Дети проживали в отдельной комнате площадью 12,2 кв.м, половина комнаты номер по плану 8 (жилая), которая разделена перегородкой пополам на детскую комнату и кухню. В общем пользовании были следующие помещения: кухня 12,2 кв.м, половина комнаты номер по плану 8 (жилая), а также коридор 9,07 кв.м, номер по плану 1 (коридор), шкаф 1,67 кв.м. номер по плану 2 (шкаф), туалет 1,56 кв.м. номер по плану 5 (туалет), ванная 3,08 кв.м, номер по плану 6 (ванная), два балкона примерная площадь 10 кв.м. на плане не обозначены. В её комнате была кровать, шкаф для одежды, комод для детской одежды, рабочий стол и телевизор. Большую часть времени отдыха и работы она проводила в ней. В детской комнате была установлена двухъярусная кровать, 2 детских шкафа, рабочий стол, стеллаж. Время за играми и уроками дети проводили в своей и её комнатах. Ф.И.О4 проживал в отдельной комнате площадью 16,02 кв.м, номер по плану 3 (жилая). Ф.И.О3 в спорной квартире не проживала и не проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждено покинула спорную квартиру, была госпитализирована в травматологическое отделение Усольской городской больницы, выписана через 10 дней. С этого времени проживает в съемной квартире. Так, после выписки из больницы она хотела приехать в квартиру, но Ф.И.О4 закрыл дверь и отказался впускать, заявил, что у неё нет документов на эту квартиру и только он является законным её собственником. Кроме того, Ф.И.О4 сменил замки в квартире. Ею было написано заявление в отдел полиции. В ходе проверки были проверены права собственности на указанное выше жилое помещение. Права собственности подтвердились. Однако содействия в защите её законных прав на проживание сотрудники полиции не оказали. Кроме того, Ф.И.О4 собрал её вещи, а также вещи их несовершеннолетних детей и выкинул их на улицу. В настоящее время она не может вселиться в указанную квартиру, поскольку Ф.И.О4 дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, её в квартиру не пускает, говорит, что откроет дверь только по решению суда. Ею были предприняты неоднократные попытки вселения в квартиру, но все это не привело к результату. Незаконными действиями Ф.И.О4 и Ф.И.О3. нарушаются её право выбора места пребывания и жительства, право на жилище, в связи с чем она была вынуждена снимать жилье за 15 000 рублей, что за 15 месяцев составляет 225 000 рублей.

С учетом уточненного искового заявления в окончательном изложеннии, просила обязать Ф.И.О4 и Ф.И.О3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ей и её несовершеннолетним детям Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вселить её и несовершеннолетних детей Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, закрепив за Ф.И.О14 и несовершеннолетними детьми Ф.И.О1, Ф.И.О2 две комнаты общей площадью, 25,5 кв.м., а именно комнату номер по плану 4 (кухня) и детскую комнату 1/2 от комнаты номер по плану 8 (жилая). За Ф.И.О4 закрепить комнату площадью 16,02 кв.м номер по плану 3 (жилая). В совместном пользовании оставить: туалет, ванную, кухню, коридор, 2 шкафа, два балкона; обязать Ф.И.О4, Ф.И.О3 выдать дубликат ключей Ф.И.О9 от квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Ф.И.О4, Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О14 убытки, понесенные при найме арендуемой квартиры для проживания с несовершеннолетними детьми, в размере 225 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 98-103).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказ принят судом (л.д.134). 

Истец Ф.И.О14. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, указанная квартира была приобретена в браке, считает её совместно нажитым имуществом, выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку между ними конфликтные отношения. 

Представитель ответчиков Ф.И.О13, действующая на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом на законных основаниях, брак между истцом и ответчиком Ф.И.О4 расторгнут, истец с детьми проживает по другому адресу.

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что по исковым требованиям возражает, на вселение его несовершеннолетних детей он не возражает, однако на вселение истца не согласен, так как между ними конфликтные отношения и у истца другой мужчина.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ( л.д.139-140).

Представитель третьего лица Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> (данные изъяты) Ф.И.О10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в интересах детей, вселение истца в квартиру ответчиков не является целесообразным, учитывая конфликтные отношения истца и ответчиков, которые будут ежедневно наблюдать несовершеннолетние.

Выслушав стороны, исследовав материл проверки КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О4 и Ф.И.О3 являются собственниками квартиры по ? доли каждый по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-37). 

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Так, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 названной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Ф.И.О4, Ф.И.О14 и их несовершеннолетние дети Ф.И.О2 и Ф.И.О1 (л.д. 12).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Положениями пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Брак между Ф.И.О4 и Ф.И.О14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что свидетельствует о том, что Ф.И.О14 утратила статус члена семьи собственника.

Кроме того, Решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Ф.И.О4 с детьми и их место жительство. Так, местом жительства несовершеннолетних Ф.И.О2 и Ф.И.О1 определено с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116-117).

Вышеуказанное решение суда является преюдициальным и препятствует при принятии настоящего решения вселить несовершеннолетних детей в квартиру их отца Ф.И.О4, не смотря на то, что последний об их вселении не возражает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт конфликтных отношений между истцом и ответчиками, что так является препятствием к совместному проживанию сторон, поскольку интересы несовершеннолетних детей приоритетны жилищного спору между бывшими супругами.

Более того, в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела истец Ф.И.О9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ф.И.О6, что подтверждается сведениями ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 104), таким образом создала новую семью, что так же является препятствием к совместному проживанию с бывшим супругом.

Суд приходит к выводу о том, что, в действительности, семейные отношения между истцом и ответчиком Ф.И.О4 были прекращены после расторжения брака, какого-либо соглашения о возникновении бессрочного права пользования, сохранения права пользования на квартиру после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, суду представлено не было.

Довод истца Ф.И.О14 о том, что спорная квартира приобреталась на средства от продажи квартиры, принадлежащей ей по праву наследования, недостающие средства были оформлены в ипотечный кредит, не лишает её права обращения в суд с исковым заявлением о признании и разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом, коим она и воспользовалась о чем свидетельствует копия определения о принятии искового заявления к производству Усольского городского суда (л.д.133).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о вселении в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, как и требований о нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением и определению порядка пользования имуществом, поскольку такое определение в силу закона возможно только между долевыми сособственниками. Ф.И.О14 не является сособственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исков, ровно как и производных от них исков об обязании к выдаче дубликата ключей, взыскании убытков, понесенных при аренде квартиры, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О14, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина