УИД 7...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ......... к адрес «...» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес «...» о взыскании ущерба, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 25.02.2022 года по 13.07.2022 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио..., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у ... Виновным в ДТП признан водитель фиоА, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия". 03.02.2022 года истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением документов предусмотренных Законом об ОСАГО необходимых для признания вышеуказанного события страховым случаем, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выдачи направления на ремонт. 10.02.2022 года адрес "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии возможности направить поврежденный автомобиль на ремонт ввиду отсутствия у Страховщика договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. адрес "РЕСО-Гарантия" в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения, перечислив истцу денежные средства в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа. С действиями страховщика истец не согласен.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «...» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Судом установлено, что 29.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио..., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у ...

Виновным в ДТП признан водитель фиоА, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия". 

03.02.2022 года истец обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением документов предусмотренных Законом об ОСАГО необходимых для признания вышеуказанного события страховым случаем, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выдачи направления на ремонт. 

10.02.2022 года адрес "РЕСО-Гарантия" уведомило истца об отсутствии возможности направить поврежденный автомобиль на ремонт ввиду отсутствия у Страховщика договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 

При этом адрес "РЕСО-Гарантия" перечислила истцу денежные средства в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в ООО "Респект" для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 167/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 23.06.2022 N ... требования истца были удовлетворены частично, с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно экспертному заключению № У-22-57913_3020-004 от 17.06.2022 ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Разрешая заявленный спор, суд учитывает то, что соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, доказательств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ответчик произвел оплату на сумму сумма, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование обоснованное, поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения размер неустойки в данной случае не может превышать сумму не выплаченного страхового возмещения – в размере сумма 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма/2). Учитывая все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить данную штрафную санкцию до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, данную сумму суд находит разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к адрес «...» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «...» ( ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ...а ... ( паспортные данные) стоимость недоплаты страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ... 2025 года.

Судья Г.В. Капустина