Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 июля 2021 года п. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО9 убытков в порядке регресса, расходов по оплате гоосударственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством автобусом ЛУИДОР 

<

данные изъяты> гос.номер №№ принадлежащим ФИО9, под управлением водителя ФИО10 ФИО2 были нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП с причинением повреждений а/м BMW 5 Series (гос.номер №), под управлением ФИО3, право на управление которого основано на договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16 подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП автотранспортное средство автобус ЛУИДОР 225000 (гос.номер №) ФИО7 было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по электронному страховому полису ОСАГО XXX №. Гражданская же ответственность пострадавшего а/м BMW 5 Series (гос.номер № ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.9 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО3 как потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, - обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО3 направление на осмотр и дефектовку авто в СТОА ИП ФИО13 и направление на независимую техническую экспертизу в экспертную организацию ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и СПАО "Ингосстрах" было подписано Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, которым Стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). СПАО «Ингосстрах» в соответствии с правилами обязательного страхования осуществило потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в поданном ею в СПАО «Ингосстрах» электронным способом, заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был оформлен электронный бланк страхового полиса ОСАГО XXX № (страхователем и собственником авто указана она же) указала в графе «цель использования ТС» «личная», но по ниже изложенной подтвержденной информации использовала свое авто не в «личной» цели, а фактически эксплуатировала авто в целях «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» утаив от своей страховой компании СПАО "Ингосстрах" информацию об этом. Таким образом ФИО9 предоставила при заключении договора недостоверные сведения, в связи с чем на основании абзаца «к» части 1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования с ФИО9 выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ФИО7 еще в период с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировала ЛУИДОР 225000 (гос.номер №№ (Количество посадочных мест 14, Пассажировместимость 14) как «автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам»: в отношении автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком №№ было заключено перевозчиками 4 (четыре) договора страхования, т.е. а/м использовался Перевозчиками, которые отдельно от ОСАГО в силу закона застраховали свою ответственность как перевозчиков по отдельным договорам страхования: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ИНН №) застраховала свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто в Страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТК-3" (ИНН №) застраховало свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто в Страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"; - в интересуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата дтп ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (ИНН №) застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто в Страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ИНН № застраховал свою ответственность в качестве перевозчика на данном авто в Страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Указанная информация общедоступная и содержится на сайте сети Интернет «https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/». Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства ФИО9 эксплуатирует свое транспортное средство автобус ЛУИДОР 225000 (гос.номер № в целях «автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам», утаив от своей страховой компании СПАО "Ингосстрах" информацию об этом. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты Заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ни на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ ни позднее до окончания периода страхования от Страхователя ФИО9 в адрес СПАО "Ингосстрах" не поступало заявлений об изменении сведений или документов о необходимости внесения иной информации в договор ОСАГО чем те сведения, что были ответчиком внесены при заключении договора страхования первоначально, т.е. полис был заключен с целью использования авто «личная» и данная цель использования авто ответчик не менял. СПАО "Ингосстрах" письмом №ЮРЦ/01-171 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО9 о выявленных недостоверных ложных сведениях. ФИО9 данное сообщение не опровергла и не оспорила, письменных возражений не направила. СПАО "Ингосстрах" досрочно прекратила действие договора страхования. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" известило Ответчика о возникшем праве обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, несмотря на то что действующим законодательством РФ обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, не предусмотрен. За период от даты претензии до даты написания настоящего искового заявления какая-либо реакция от Ответчика или денежные средства также не поступили. Просили взыскать с ФИО9 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство ЛУИДОР 225000, гос.номер АК № принадлежал ей на праве собственности, она не передавала автомобиль для осуществления пассажирских перевозок, сын забирал автомобиль, который отдавал другу для использования личных целей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков. В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 был заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» - электронный страховой полис, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки автобус Луидор 225000, регистрационный знак АК № идентификационный номер №, собственником которого является ФИО7. В заявлении о заключении договора ФИО9 указана цель использования транспортного средства «Личная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автобус ЛУИДОР 225000 гос.номер №№ и автомобиля BMW 5 Series гос.номер № 

Определением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 ФИО8 состава административного правонарушения, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Луидор 225000 гос.номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ 520I гос.номер №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, у автобуса ЛУИДОР 225000 поврежден передний бампер, передний гос.номер, у автомобиля БМВ поврежден задний бампер, крышка багажника.

Факт виновности водителя ФИО16 в нарушение Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

На момент ДТП транспортное средство автобус Луидор 225000 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 было застраховано в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по полису страхования транспортных средств серии ХХХ № с периодом страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ 520I гос.номер № застрахован не был, принадлежал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой осуществить страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" выдало потерпевшему по данному страховому случаю направление на осмотр СТОА ИП ФИО13 и направление на независимую техническую экспертизу.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, и произведена оплата ФИО3 в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» была проведена проверка в отношении представленных собственником автомобиля автобуса ЛУИДОР 225000, гос.номер № ФИО9 сведений о цели использования вышеуказанного автомобиля, по итогам которой установлено, что страхователь использует застрахованное транспортное средство в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Данные сведения не были представлены страховщику в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "D" для использования в личных целях равна 

<

данные изъяты> рублей, а для использования транспортных средств данных категорий для регулярных пассажирских перевозок – 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Доказательств выбытия застрахованного автомобиля из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, сведения о цели использования транспортного средства ответчиком, как собственником автомобиля, страховщику в заявлении о заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные, в связи с чем, страховая премия истцом была рассчитана без учета этих данных. Противоправные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что причинило ущерб истцу.

В связи с чем, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Ковалева