Дело№ УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 18 мая 2011 года между ОАО "Русь-Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 300 000 руб. 00 коп. на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Русь-Банк» было переименовано в ОАО «РГС Банк», который был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», которое 04 июля 2022 года уступило ООО "Нэйва" права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01.

За период с 18 мая 2011 года по 01 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 18 мая 2011 года составляет 604 952 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу - 281 145 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 323 807 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 18 мая 2011 года в размере 604 952 руб. 92 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 9 249 руб. 53 коп., а также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 02 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

ООО "Нэйва" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение о дате, времени и месте слушания дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 мая 2011 года между ОАО "Русь-Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых (л.д. 7-11). 

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-21).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 

ОАО «Русь-Банк» было переименовано в ОАО «РГС Банк», который был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», которое 04 июля 2022 года уступило ООО "Нэйва" права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 (л.д. 23-35).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 604 952 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 281 145 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 323 807 руб. 15 коп. (л.д. 37). 

Суд признает расчет долга, представленный истцом, соответствующим требованиям договора от 18 мая 2011 года и математическим правилам, и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 249 руб. 53 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 36).

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга с 02 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности основаны на нормах права, являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от 18 мая 2011 года за период с 18 мая 2011 года по 01 ноября 2022 года в размере 604 952 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 249 руб. 53 коп., а всего взыскать 52 488 (Пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 02 ноября 2022 года по дату фактического погашения кредита. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов